Rever os Meios

O povo baiano venceu

2012-02-11T20:28:00.005-02:00

A despeito da enorme dificuldade de se qualificar esse termo, povo, vou eu defender: o povo baiano foi o vencedor no episódio da greve da PM.

Não caiu na armadilha do terror e ainda exigiu transparência do governo de Jaques Wagner. Essa apropriação do Poder, por meio de uma pressão civilizada e silenciosa, por parte da população indignada, fez com que se reafirmasse a necessidade de se manter aberto este caminho de distanciamento do modo como se operava aquele mesmo Poder na Bahia de até pouco tempo atrás. Lembremo-nos daquela Bahia autocrata, oligarca e indiferente ao anseio popular.

Se há uma lição que ficou para mim desta greve é a de que o baiano sentiu o gosto da efetiva participação política. A seu modo, sem alarde, fez com que o governador se apresentasse, chamou-o às falas e obrigou que, tanto ele e os "manifestantes" quanto a imprensa imbecil, fossem claros em suas posições.

Ao final, o governo ganhou um voto de confiança, os terroristas se revelaram, mas que não se engane: o baiano está, com certeza, aprendendo a fazer política na democracia. Sei que em muitos locais houve assaltos, assassinatos (contando os que foram planejados e/ou executados por policiais, como o de Ribeira do Pombal). É evidente que haveria arrastões e coisas piores! Para isso servem os bandidos, e se não há polícia... Como é mesmo o ditado? Quando os gatos saem, os ratos...

Apenas quero dizer que esta comunidade (acho este o termo mais apropriado), que se criou durante a greve pela maior parcela da população baiana, negou-se a realizar as expectativas pejorativas dos terroristas, as quais não deixam de ser as expectativas do resto do país sobre nós. Não esperam de nós a 'representação do papel' de povo, mas sim de algoz ou vítima de nós mesmos. Via de regra, somos, aos olhos do Brasil, ou o indolente que morre ou o delinquente que rouba e mata. Nós, maioria de baianos, diversos como somos, neste episódio, negamos veementemente esse preconceito!

Porque éramos simplesmente um conjunto de homens, mulheres e crianças acoados entre um governo de gabinete, uma imprensa histérica e deliberada a fazer política eleitoral e um grupo de bandidos fardados, que invadiu a casa legislativa do estado, apresentou-se frente às câmeras com crianças como escudo e coordenou ações de terror em todo o estado, matando mais alguns, dentre aqueles que já são exterminados por este mesmo grupo de policiais, quando estão em serviço.

E vou além, ao dizer que foi em respeito a estes pobres, pretos, esfomeados, sem casa, viciados, lançados à própria sorte, esses entes comuns "invisíveis", mortos por policiais diariamente, foi por eles que aceitamos experimentar uma linguagem comum e nos revelarmos 'povo', mais uma vez. Para além dos interesses de classe e da insensibilidade de muitos, no estado e no país, o que eu senti durante essa greve foi um intenso exercício de civilidade e solidariedade do Povo Baiano, com quem dividi o transporte público durante os últimos dias, em Salvador, Conquista e Itabuna.

Há os méritos do governo, há os méritos dos sindicatos da categoria policial, há os acertos da policia federal, do MP e há, por outro lado, os maiores derrotados:
Os tais presunçosos terroristas, em especial o Marco Prisco - pré-candidato a vereador de Salvador, pelo PSDB;
A imprensa que manipula, que deturpa o fato para vender seu peixe invendável; e
Os políticos e militantes "da" esquerda que, cegamente, filiaram-se ao que há de mais podre e fétido entre as instituições nacionais. Parecem não conhecer a fundo o país e o estado em que vivem.

Nós, baianos, mais como comuns do que como 'cidadãos', vencemos a todos eles, fomo-lhes bem superiores, como devemos ser. Estamos de parabéns e devemos nos orgulhar do exercício que fizemos de verdadeira democracia.

Falam por Deus os intolerantes, que pregam a ignorância?

2012-01-11T00:27:00.014-02:00

Semanas atrás, li no twitter uma postagem dando conta de que determinada pesquisa atestava que a homofobia nas igrejas se restringiria basicamente aos discursos das lideranças religiosas de caráter fundamentalista. Este tweet dizia também que os fiéis, em sua maior parte, posicionaram-se mais tolerantemente sobre a homossexualidade, uma vez que conviviam com parentes e amigos gays, lésbicas e transgêneros, o que em tese faria com que suas posturas fossem mais amorosas do que intransigentes, em relação a quem mantem relações afetivas ou sexuais com pessoas do mesmo sexo.

Como muitas das informações que nascem e se multiplicam pelo twitter, não se pode atestar sua fiabilidade. Contudo, o dado me pareceu plausível e me levou a refletir sobre esta onda de intolerância religiosa, que permeia violentamente as falas de líderes como Silas Malafaia, Edir Macedo, J. R. Soares, além do papa Bento 16.

Não busco afrontar qualquer segmento religioso, seja ele qual for. Proponho apenas uma reflexão em via dupla sobre o caráter inaceitável desta intolerância que vem marcando, em nosso meio, as posições de representantes de diferentes segmentos cristãos. O bom sinal é o de que tudo indica que esta supremacia da ignorância encontrou seu caminho de decadência.

O preconceito é um fruto podre da desinformação e precisa ser tratado, como uma infecção. No caso do preconceito por orientação sexual, uma coisa é certa: à medida em que as pessoas se dão conta de que, na Humanidade, SEMPRE HOUVE INDIVÍDUOS HOMOSSEXUAIS e que, apenas de mil anos para cá as religiões cristãs passaram a entoar discursos homofóbicos, como demonstra esta reportagem de Cynara Menezes, na Carta Capital, elas vão percebendo que esse negócio de homofobia é mais uma malvadeza da era moderna ocidental. Com certeza, quando as pessoas descobrem que HÁ HOMOSSEXUALIDADE EM PELO MENOS 500 ESPÉCIES ANIMAIS, elas incluem a natureza no assunto. E o que acontece quando descobrem que FORAM OS GAYS RESPONSÁVEIS POR GRANDES REVOLUÇÕES DA ARTE E DA CIÊNCIA? Elas param para pensar e para questionar os dogmas que lhes são apresentados e impostos por papas, padres, ministros e pastores.

Imagem: http://501pranaopegar.tumblr.com/page/4

Porém, estes líderes cumprem suas funções, se pensarmos bem. Num tempo com tantas inovações, com tanta liberdade de acesso a informações das mais variadas, é cada vez mais difícil para as religiões atuarem num terreno que, desde sempre, é o objeto de suas atividades de dominação: o terreno da vida
privada. Sim, as religiões intervém diretamente na intimidade do indivíduo, de modo a torna-lo adequado a um determinado modo de produção de riquezas. Max Weber demonstra bem como a "lógica protestante" está engendrada ao "espírito do capitalismo" e por ele vamos percebendo que a religiosidade não é gratuita, nem está desgrudada da História. Porém, o século XX começou a abrir uma janela libertária, de modo a sermos levados a questionar o valor e a função dos dogmas religiosos, num momento em que parece haver respostas para todas as questões.

Eis que chegamos a um ponto crucial do meu texto, no qual eu terei que me abrir e declarar: eu creio em Deus, ainda que não tenha religião. Mas eu sou um homem crítico e me pergunto, diariamente: por que eu creio? E a resposta a esta pergunta tão profunda me parece simples. Eu creio em Deus, porque concordo com Shakespeare: "Há mais entre o céu e a terra do que supõe a sua (minha) vã filosofia". Trocando em miúdos, não há resposta para tudo e Deus existe para dar algum sentido às nossas dúvidas, ainda que Ele não exista para elimina-las. A pretensão da religião é a de, por meio de mitos, parábolas, magia e dogmas, responder todas as questões, resolver as angústias humanas. Todavia, isso não é possível - e é nesse século XXI que esta impossibilidade se mostra mais evidente.

Então, para que serve Deus? Para nos levar para além do universo visível, para ocupar os espaços vazios que restam das grandes descobertas da ciência humana. Deus, a meu ver, não deve ser usado para contrariar fatos que a razão e a emoção comprovam ser verdadeiros e legítimos. Deus não deve servir para contrariar as conclusões científicas irrefutáveis e mesmo a natureza, sob o risco de o agente que proferir anacronias reiteradamente ser, mais cedo ou mais tarde, destituído do que lhe restar de credibilidade.

Porque, em nome de Deus, a humanidade progride e a tendência é a de que tenhamos cada vez mais mulheres e homens cientes de que a arquelogia, a antropologia, a astronomia, a física e a biotecnologia têm muito de divino. Porque divina é a criatividade humana e, por ela, tornam-se divinos, como bem nos mostrou Jesus, a tolerância, o amor, a complacência e a compaixão.

Isso me leva a crer que, vivesse conosco hoje em dia, Jesus estaria 'tuitando' suas verdades, aplaudindo boa parte dos avanços técnicos e acolhendo, de braços abertos, os seres famintos, discriminados, relegados aos cantos escuros da história e, sem sombra de dúvida, entre estes estariam os homossexuais agredidos gratuitamente, expulsos das casas e dos templos. Os fiéis tolerantes são mais afinados a Jesus do que estes seus líderes que pregam a segregação, a anulação ou a morte de seres indesejáveis, segundo suas concepções restritivas de fé. Justamente por isso, eu realmente acredito que aquela postagem do twitter esteja correta, ainda que eu não a comprove.

MTV e a casa dos "artistas"

2011-04-25T00:46:00.009-03:00

Impressionante, como alguns jovens têm conseguido se comportar, em diferentes níveis, tão reacionária e estupidamente! Na luta pelo direito de serem "politicamente incorretos", o que certos "artistas" pretendem, na verdade, é o pleno direito ao exercício de sua imbecilidade preconceituosa. Analisemos o exemplo que a MTV nos oferece, com o inclassificável "Comedia MTV", especificamente no quadro "humorístico", "Casa dos Autistas":

Todo preconceito é fruto da ignorância e da preguiça mental e, no caso destes "comediantes", também da presunção de que estão acima de valores caros a uma sociedade que se pretende democrática. Oriundos de uma educação medíocre, acostumados a estarem protegidos do mundo real, em seus condomínios "seguros" e escolas "de qualidade", estes "formadores de opinião" enxergam os percalços que as pessoas fora de suas redomas precisam superar como objetos possíveis de suas "críticas" irresponsáveis sobre o que quer que seja.

Espremidos em seus pequenos medos e pequenos tormentos, esses "intelectuais" demonstram que suas pretensões são, antes de tudo, um atestado de suas incapacidades de serem solidários e de seus complexos de inferioridade, que afloram em piadas de péssimo gosto e com um único sentido: o desejo (in?)consciente de limparem a comunidade daqueles que a tornam mais, segundo eles, feia, gorda, efeminada, negra e economicamente pobre.

Como resultado, assistindo episódios como este, vemos que eles, além de completamente fora da realidade, são intelectualmente paupérrimos, verdadeiros ignóbeis, devendo ser denunciados, boicotados e ensinados a serem respeitosos, para que a pequena parcela de iguais que os assiste com alguma frequência perceba que o "politicamente correto" não é censura, mas a medida do limite da liberdade de uns frente às características dos que lhes são diferentes.

P.S.: Aproveite para assinar AQUI a petição de repúdio a este programa idiota.
P.S.1: Leia o depoimento indignado do pai de uma mulher autista, no blog Botecoterapia.

Homofobia à brasileira

2011-04-14T01:39:00.016-03:00

O que falta a esta reportagem do Jornal Nacional?

"O amor que não ousa dizer seu nome" é também o amor do qual eles não ousam dizer o nome: nesta matéria, falta a palavra homossexual. Ela fica implícita na fala de Michael Santos e na citação ao tipo de discriminação sofrida por ele, descrita no trecho da nota do seu time, lida pelo repórter. Aliás, esconder o preconceito sob espessas camadas de 'cordialidade' é uma das marcas da brasilidade, conforme descrito na obra de Gilberto Freyre.

Uma das faces da hipocrisia:
Bonner imita Clodovil, em intervalo do JN

Este rasgo de hipocrisia nacional cai muito bem ao jornalismo da Rede Globo. Pela relevância do fato, urge reportá-lo, porém escondendo-lhe o essencial, de modo a não se comprometer com uma causa que se interpõe aos interesses da "familia brasileira", publico preferencial deste telejornal, juntamente com os "Simpsons" - os quais devem ser catequizados pelo casal Fátima Bernardes e William Bonner.

Ao se fazer indiferente ao teor social do problema que toca os direitos civis do atleta ofendido por um enorme e heterogêneo grupo de torcedores do time adversário, em função de uma característica pessoal, remetendo a questão ao foro esportivo, o telejornal desumaniza os dilemas de todos os homossexuais e oferece munição àqueles que pretendem diminui-los, isola-los, ou elimina-los.

Michael Santos torna-se, nas entrelinhas da matéria, um entrave político ao seu time, frente à torcida do Cruzeiro. Problematizar a causa social, individualizando-a e a mergulhando num contexto apartado da seara Pública, elimina dela toda a urgência na reparação dos danos e a minimiza, frente às questões prementes, a serem tratadas no restante da edição do jornal.

Nasce um herói!

À família classemediana telespectadora fica a legitimidade para discordar e considerar o caso como um exagero (como o faz este articulista do site do Globo Esporte), afinal não foram demonstradas pela reportagem as razões do jogador e do seu time para rechaçar a ação coletiva dos adversários. O telejornal não busca saber se a ação vexatória foi coordenada, porque o tratamento de ações coletivas pelo Jornal Nacional tende a criminaliza-las, ou subestima-las.

Aos "Simpsons" ficam as alternativas de confirmar seus próprios preconceitos, ou de questionar o direcionamento da matéria e defender o jogador, já que os "Simpsons" nem são mais tão Simpsons quanto eles os julgam e já vêm lhes dando as costas e os ignorando veementemente.

É relevante a abordagem desta sutileza ignobil do Jornal Nacional, visto que revela a persistente hipocrisia de uma classe média amedrontada por um 'mundo' que sai cada vez mais do controle estrito de sua religiosidade, moralidade ou 'bons costumes'. A síndrome desta classe social é idêntica - e talvez interligada - à que acomete a rede Globo, daí a necessidade de esconder, em um texto lacônico e insidiosamente hipócrita e irresponsável, o nome da orientação sexual de Michael Santos. Este, sim, um super homem que, com coragem e dignidade, disse o nome do amor que sente. Entretanto, William Bonner não se dignou a pronuncia-lo e nem deixou que alguém o fizesse, ao longo de mais uma infame e desfavorável edição de seu telejornal.

Eu sei quem protege Bolsonaro

2011-04-01T23:30:00.006-03:00

Resposta minha ao jornalista Paulo Moreira Leite, em seu artigo Quem protege Bolsonaro

***

É preciso explícitar que, nesse episódio Bolsonaro, foi o CQC de Marcelo Tas que operou para disseminar suas ideias conhecidamente fascistas. Definitivamente, as pessoas têm que perceber que há uma direita operante no Brasil e que ela trabalha para reafirmar valores e inculca-los como legítimos.

Não é a sociedade brasileira que permite que gente como Bolsonaro diga o que quer em veículos de comunicação de massa. Ele o faz, porque a sua voz é a pauta dos donos destes veículos e é por servirem a uma necessidade pedagógica da direita brasileira que os princípios e os políticos desta facção no Brasil manifestam-se de modo distinto aos franceses do início dos anos 80. Enquanto a direita na França buscava realocar-se na estrutura de poder, adequando-se lá a um paradigma diferente daquele de 1940-50, a nossa direita pretende ensinar um discurso àqueles brasileiros que, pela via da moralidade, desejam o retorno a uma governança mais restritiva de direitos civis e, portanto, afeita a regras mais discriminatórias de reivindicações de gênero e etnia.

Hoje, é preciso que a direita brasileira grite, de modo a tornar claras, à parcela de reacionários, as bases de se sua ideologia, para que ela venha a preponderar quando a economia não mais for uma garantia de bons governos à esquerda. Por entrelinhas, os filhos de Bolsonaro fazem sua revolução.

É incorreto comparar uma nação latinoamericana a qualquer uma das que compuseram diretamente o cenário da pior guerra a assolar o século XX.

O Sr. Paulo Moreira Leite, como é de seu costume, delineia um discurso que deixa claro o seu constrangimento de pertencer a uma organização que não lhe permite dar nomes aos bois de que discorda, já que o bezerro Marcelo Tas come do mesmo capim que come o seu chefe, nas organizações Globo. Simples assim. O Sr. paulo Moreira Leite que se emancipe, para poder escrever textículos comprometidos com a evolução da democracia brasileira e com aqueles que vinham (e, em grande medida ainda vêm) sendo expoliados pelos defensores de Bolsonaro, que têm, sim, nome e sobrenome, além de CNPJ, muitos deles.

Quanto a esta falácia de que ditadura boa é ditadura nossa, acho-a enganadora. Ela também ajuda as pessoas a imaginarem que, 'já que é assim, que se instalem no poder quem o quiser, sejam generais, escravocratas, banqueiros ou sociólogos renegados'. Quem discemina esta bobagem cospe na cara do povo, é tão vil quanto Bolsonaro, e trabalha para que involuamos, no futuro, a governanças efetivamente opressoras, baseadas no medo e na mentira.

Embora nenhum governo seja bom, parafraseando Oscar Wilde, há nitidamente aqueles que são melhores às pessoas. E somente o são por prezarem por valores democráticos. Ajudar o povo a se proteger é dizer: aceite o poder sobre si, já que necessário, apenas na medida em que ele não se baseie no açoitamento de suas costas.

Sejamos francos, nada do que saia da Rede Globo pode ajudar o(a) brasileiro(a) a se emancipar, prova disso são os telejornais da sua emissora aberta terem se negado a noticiar o caso até agora - sendo que os de seu canal de notícias a cabo tampouco o fizeram com veemência, exceto em alguns poucos programas.

Deixemos de nos enganar, digamos não a falas frouxas, como esta do Sr. Paulo Moreira Leite. Vamos nos dar as mãos e ir às ruas, se necessário for, porque nossa democracia está firme e podemos rapidamente alterar um certo estado de coisa, que ora se apresenta ascintosamente cínico, ora hipócrita, e ora medroso, como é o caso deste jornalista neste texto.

O inferno da passiva

2011-03-08T19:28:00.014-03:00

Todo o movimento LGBT precisa planejar uma reformulação de seus métodos e mesmo uma melhor autorregulação, especialmente no Brasil - por sua 'gayzice' óbvia. Esta formação de "castas dentro de um mesmo coletivo" revela um problema que parece estar longe de ser encarado: a autocracia das lideranças somada à onipotência de informações de "cultura pop", televisiva e baseada em sucesso, modismo e celebridade.

Muitas jovens lideranças gays parecem exercer sua homosexualidade a partir de convenções econômicas, sociais e estéticas restritivas da convivência (sexual ou não) com pessoas que se afastem deste sub-padrão. Em vez disso, era esperado que se estruturassem mecanismos de interação e de proteção do coletivo, a partir de uma ação solidária e pautada na diversidade, tendo em vista os desafios políticos que este machismo ególatra predominante já nos impõe a nós gays, às mulheres, aos negros e, no caso do Brasil, também aos pobres e eu incluiria aqui os "feios", aqueles que não saem bem em fotos (estamos no Facebook, ora essa).

O que eu penso: a empatia deve gerar solidariedade, para se alcançar meios de preservar o coletivo; se eu busco machucar meu semelhante, eu não respeito o elemento que o torna meu par, nego a minha própria identidade ou demonstro sua inexistência; quero dizer, nem todo "gay" é homossexual. Ser "gay" hoje representa uma das poucas reivindicações liberais, um "privilégio" que, com dinheiro e acesso à vida privada de celebridades, ou investidores, proporciona, além de conforto, uma das mais vivas e promissoras bandeiras políticas na segunda década do século XXI.

Sei que se trata de um sofisma, o que já torna meu argumento questionável, mas estou aqui "confessando" a minha teoria sobre a homossexualidade, conforme ela tem sido vivida e reproduzida por muitos homens e mulheres nos últimos 20 anos. Tenho 35 anos e sou homossexual cheio de experiência além de, como um homem que pensa bastante, ter refletido muito sobre esses estigmas dentro do "meio gay". Eu chego, como sinalizei no sofisma inicial, a questionar o próprio desejo de indivíduos LGBT que interagem com outros por meio de comportamentos que minha moral considera nocivos a todo propósito coletivo e dos quais o "humor" parece descolar qualquer intenção maléfica.

Eu considero que esta atitude repulsiva, assim como o racismo, instiga o ódio e parece baseada numa espécie venenosa de 'inveja da liberdade', que se camufla em ironia e cai bem, entre outros, frente a homossexuais "passivos", uma vez que junto com esta atitude podem naturalmente estar pilhérias prontas de que o "ânus serve apenas para expelir", ou de que se trata de "coisa de mulherzinha", além dos componentes óbvios de sadismo e masoquismo que envolvem a relação sexual gay masculina, num cenário cultural marcado pelo "cristianismo romano".

Costuma ser um lugar difícil de se estar, porém eslêndido se o parceiro quebrou suas barreiras há muito - porque os papéis não são fixos, é um jogo em que todos podem ganhar em semelhante medida. Parte da sedução homo exerce-se pela garantia de conforto. O sexo, como um conjunto de maravilhas, que explicam a capacidade daquele microcoletivo de se manter seguro e orgasmático. Ninguém é obrigado a amar aquilo que não lhe desperta o desejo, ou a fazer aquilo que não lhe apraz. Porém é um sinal de perigo para qualquer grupo, quando as "panelinhas" ou os "micropoderes" instigam a segregação dos que deveriam ser, sem maiores trocadilhos, companheiros.

Uma "autorregulação" é bem vinda e não exige muito esforço. Todavia, também é preciso questionar todo um modo de experiência, o que já exige mais do que simplesmente boa vontade. Reinventar-se é a tarefa mais árdua que se pode ter a fazer.

Em resposta à provocação do amigo Marcelo Nolasco, no FaceBook.

Parece que o movimento começa a se dar conta dessa situação. Isso é ótimo!

Atualizado em 12 de março de 2011.

Pela porta dos fundos

2011-02-25T20:31:00.022-03:00

Esta imagem a seguir contem um dos motivos por que Dilma compareceu a esta festa de jornaleco, para esculachar, em poucas palavras, de uma vez só, os jornalistas vendidos e os mercenários, os arquitetos da "Ditabranda", os apologistas de golpe, entre eles, o perdedor que não lhe deu as caras desde sua vitória, " a voz do morto" precisava ser ouvida, ainda que ele fosse levado a falar baixo.

O perdedor fez grande esforço para não expor seu ódio. Porém, no momento desta fotografia, sua fuga sublinhou sua covardia. Imagino que ele deva ter andado pouco na cerimônia, pois está visivelmente afetado por remédios de humor. O que o aperta e divide é o primeiro botão do paletó. Nesta imagem, ele tem os braços lançados a esmo, a expressão de ausência, o falar circunspecto, como se falasse 'para dentro'.

O outro homem é mais um dos aliados malquistos, já um inimigo desde há pelo menos seis anos. Da incompetência deste homem esguio e igualmente calvo se comprova a mediocridade do perdedor. Trata-se de um devoto: um masoquista evidente que, por isso mesmo, conseguiu estar próximo do primeiro por tanto tempo. Os boatos de que usa o Silício, como membro da opus dei, são possíveis. Sua boca contrita, o atrito das unhas, como se lhe cavassem a carne na base do dedo. Os ombros se contraem devido ao susto de ser quem foi flagrado pela lente fotográfica como acompanhante do perdedor durante a fuga; este inábil perdedor, acovardado: sua ambição suja o chão por onde passa.

Inteligente o fotógrafo que se posicionou próximo à porta dos fundos, por onde o perdedor certamente abandonaria a festa, onde se asfixiava e perdia lentamente, graças aos remédios, o controle sobre si mesmo.

A descida da Rainha

2011-02-24T01:10:00.032-03:00

(em revisão)

Vê esta pintura? Em meio a bocejos, contrições invejosas e de dor, a Rainha motra-se preparada para o ataque final. Ela própria foi a mensageira da desgraça para o grupo de fanfarrões; foi dizer-lhes que trazia a sentença, que mereceria obter o cetro deste reino perdido, afinal. Pintar uma guerreira que não foge à luta a viver uma experiência de tamanha sobrecarga é uma boa escolha para qualquer artista, embora este não figure lá entre os melhores. O famoso quadro de Antonio retrata a apoteose desse evento, quando a Rainha saudou os presentes e os embaraçou, ao discursar com sarcasmo e elegância, dispondo-lhes um resumo quase cínico de suas razões de combate.

Esta peça retrata a rainha enquanto ouvia a orquestra. Interessa-nos as reações de cada personagem circundante a Ela, impávida em todoo concerto. Há este homem pálido e oleoso ao seu lado, afastando-se Dela o mais que pode. Ele conta com a reciprocidade da Rainha na repulsa. Tem o olhar fixo, o choro contido na boca, travando a feição. Ele engole a própria raiva. Ladear a Rainha é uma missão difícil para esta Torre esquálida, com os músculos diminutos e rígidos de um homem que mente; estar com ela é estar ao lado da negação de sua maior mentira. Ele se contorce, ele tem espasmos interiores, esse homem verte ódio e tem febre. Aproxima-se, na figura, de seu Bispo e a ele parece entregar uma porção de dor. Mais uma dentre tantas: a expressão excessivamente clerical do Bispo nesta feita o denunciava, parecia falsa a empatia... Foi razoavelmente retratado nesta pintura. Não há representação que não o capture nesta particular experiência de auto-comiseração. Devia estar ferido, porque o Silício, insaciável, vinha lhe consumindo até os ossos das pernas. Havia dado então, este Bisdo, a dormir sobressaltado pelo medo de apnéias fatais e de traições. Sentia-se cercado por inimigos, somente o Silício o confortava e o libertava da culpa de ser ele um dos pilares de toda iniquidade à sua volta. Jesus o perdoe!

Sobreviveram todos, apesar da altivez da Rainha e desses apliques bordados pretos em Seu casaco, que a mim pareceram correntes a pesar sobre Ela, todavia, talvez indiquem um colete que armaduraria Sua vestimenta, adequando-a para o Seu encontro com os agentes nefastos da mentira. Enfim, somente uma peça de má alfaiataria - a Rainha perdia mais uma chance de falar com a roupa, talento que ficou gravado à sua biografia. Interessante também nesta figura é estar, entre Ela e o pústula, na fila atrás da Sua, um tal capanga, um faz tudo, o mesmo que, então, administrava os percalços judiciais das famílias anfitriãs. Este homem que sabe demais, a depender do que faça com estes conhecimentos, pode entrar para a história como um bravo, um borra-botas, ou um traidor. Não gosto dele pelo descuido da gravata frouxa, em contraste com a do seu congênere, corretíssima ao pescoço de um cavalheiro corajoso que parece vigiar sua líder, em detrimento de seu próprio garbo. Homem que cuida de protegê-la, bem como a sua própria honra, tantas vezes caçada pela matilha desesperada que A recebia, a Ela e a Seus aliados diletos, em seu território, a contragosto.

À história este olhar altivo, o Dela, inclusive o desta pintura! É este olhar que valoriza o quadro. Poucos conseguem expressar traços mais sutis num semblante tão reto. Nesta ocasião, Ela se comportou como uma atriz, não mediu discrição para singir e comunicar simbolismos e com estes seguiu derrubando, um a um, os seus adversários, até alcançar-lhes o rei e deferir sobre ele o golpe cabal. Traçou para Si uma inacreditável manobra política, que bem poderia ser concebida para o teatro. Ela, a heroína, transitando entre eles, erguida, magnânima, ciente de Sua vitória e de Sua missão imediata: sinalizar-lhes que é justa Sua conquista e que, ali, Ela se posicionava frente aos Seus acusadores para, com este gesto, nesta inesperada visita, equacionar o tabuleiro e derrubar a torre - com o Seu Rei, que a aguardava, a postos. Enfim, Xeque Mate - venceram a última batalha. Refez-se o cenário. Organizaram-se os antigos atores em novos destinos. Ela os viu a definhar ao longe, dona da história.

Nunca mais

2010-11-20T12:09:00.004-03:00

Dou a minha cara a tapas: pelas vias democráticas, o PSDB não elegerá mais um presidente do Brasil.

A Direita, se reinventada, poderá manter-se como uma espécie de PMDB, sem acesso direto ao Poder Central pelos próximos 20 anos. A condição para isso é a de que nós, todos os brasileiros responsáveis, ajudemos a politizar a nossa população, fazendo-a discernir políticas públicas de políticas de compadrio. Isso, além de aprimorar a gestão pelo atual governo,posicionado francamente mais à esquerda, tornará o Estado e a Democracia brasileiros cada vez mais sólidos e populares.

Dilma será reeleita e sucedida por um nordestino. Hoje, aposto minha fichas em Eduardo Campos que, no segundo mandato Dilma, ocupará cargo nacional e fará seu nome conhecido para todo o Brasil.

Aécio, se quiser voltar a governar Minas Gerais, deve, nos próximos 8 anos, passar a cuidar de sua saúde, aprimorando seus hábitos. Mais do que vontade, uma campanha nacional exige força e disposição físicas, além de todo distanciamento das forças nefastas que operam em nossa economia pela criminalidade.

Embora um eventual governo Aécio Neves me pareça menos sombrio do que um - graças a Deus - improvável governo Serra, penso que esta direita, com Richa (logo quem?) ou sem Richa, com ou sem Aécio, não conseguirá se interpor a um Estado que, "pela primeira vez na história desse país", mostrou a que veio a toda a sua população e tem dado ao mundo um exemplo de como superar uma crise originária da ânsia especulativa dos liberais, formadores medulares do PSDB.

'Perderam, preibois'!. Gatinho por gatinho (ou alguém acha que Aécio tem outras qualidades eleitorais e de gestão para além de sua belezurinha de moço rico?) , Eduardo é muito mais saudável e simpático. Quanto ao Richa, bom, este daí, algo me diz, não se segura no governo do Paraná, ou melhor, não aguentará os balões d'água que certamente serão jogados sobre sua caravana, quando o povo deste estado se der conta de que, afinal, eram as pesquisas que estavam certas.

E tenho dito.

Dilma Presidenta

2010-11-15T11:30:00.000-03:00

Antes de retornar com um texto de reflexão, preciso registrar a minha grande alegria pela vitória da presidenta Dilma Rousseff.

A causa é justa e a luta continua.

Abraços aos companheiros.

Luz e força à nossa Presidenta!

A luta continua!

Desabafo De Um Devoto de São Miguel

2010-10-12T23:12:00.006-03:00

Há sentimentos que eu evito sentir. Sentimentos que, quando inevitáveis, eu os ponho para fora por meio da poesia. Há vezes, entretanto, que nem os versos vêm a me socorrer e eu sou impelido a vociferar. É o que eu vou fazer agora.

Peço que se assente e não receba as linhas a seguir como um vômito - é uma oração visceral, do tipo que não se aprende no catecismo. Espécie de excremento, esta prece é cura.

Já que você servirá de testemunha deste ritual, deve por-se perpendicular às palavras, deixe esta rajada necessária porém repugante de letras, que sai de minhas entranhas, passar sem tocar em você. Agradeço-lhe por sua companhia e solidariedade.

Eu sinto ódio de quem atua na obscuridade, por métodos mais espúrios, para enganar as pessoas mais simples. São os anjos da desgraça, os enviados das trevas. E eu os odeio mais, quando atuam em nome de uma pretensa divindade. Odeio-os mais ainda quando defendem uma causa que sabem tão nefasta, que precisa lançar mão deste tipo de estratégia para se fazer valer frente os incautos.

Eu odeio a cara dissimulada da esposa mentirosa, odeio a boca que baba do marido presunçoso e igualmente mentiroso, que se julga acima dos demais homens. Odeio esta pose infame de uma família ideal, perfeita, como que célula da benevolência, mas de onde escore o fel imundo do desdém contra os demais seres humanos.

Eu odeio, neste momento, eu odeio muito a artimanha de luta baseada no golpe baixo, no rumor, no alimento das paixões mais elemtares e no medo. Trata-se de uma quase coação sobre quem tem menos elementos para fazer, rapidamente, um julgamento sólido e condizente com a realidade. Arte de covardes. Eu odeio este estado de coisas, porque ele planta a angústia, a tristeza e a dor, além do medo.

Ele faz com que os sentimentos emancipatórios e felizes se tornem poços de dúvidas. Ele cria o breu no horizonte. Esta estratégia insidiosa planta a sua própria derrota num vale de lama fética e fria, onde, infelizmente, temos que pisar, graças àqueles não menos odiosos que se dão o trabalho de difundir tais monstruosas idéias e espalhá-las em meu quintal.

Odeio-os todos, por me fazerem enxergar esta paisagem infernal. Odeio-os pela mentira, odeio-os pelo que fazem meus contemporâneos sentirem, e por tentarem consolá-los com as mesmas mãos que lhes sufocam. Odeio-os por serem maus. Evidentemente maus.

E esse ódio, querido(a) leitor(a), não é seu ou para você. É meu e é para estas criaturas diabólicas. Este ódio, que me alimenta para a luta, é ódio bendito, é heróico, é minha arma celestial. Não se assuste, que este ódio é o escudo do meu amor por você, brasileiro(a) por quem darei minha vida neste instante.

Comigo está o "Glorioso Príncipe do Céu, protetor das almas". Guerreiro angelical, que nos proteje no combate e torna este ódio em fonte iluminada.

(Respiro)

Que sejam as almas odiosas tocadas pela espada de São Miguel Arcanjo e a elas seja dado o destino que lhes for devido.

Estamos todos nas mãos do Deus das Horas e dos Dias.

"Cobri-nos, Miguel, com vosso escudo, contra os embustes e ciladas do maligno".

A onda verde e a laranja

2010-09-28T14:13:00.011-03:00

Uma "Onda verde" parece tomar as salas de estar das casas de classe média, no Brasil. Há uma semana, Marina Silva vem ganhando eleitorado entre jovens instruídos, de famílias com renda familiar superior a 4 salários mínimos. Até à maquiagem cosmética ela cedeu, sem responder onde foi parar uma tal alergia insuportável.

O sentimento que impele esta escolha pela candidata do PV é o de evitar o voto em políticos corruptos, ou de protestar contra o clientelismo e a presença de oligarquias nos postos de mando da República. Acho este sentimento bastante nobre, contudo não posso deixar de notar que ele revela dois traços marcantes no comportamento desta parcela da população: a despolitização e a negação das mazelas da brasilidade.

Percebo claramente uma superficialização do argumento de escolha do voto. Para isso, as manchetes alarmistas dos jornais e telejornais dos grupos Folha, Estado, Abril, Bandeirantes e Globo ajudam bastante. Marina Silva, por sua vez, sabendo disso, repete-as em suas manifestações, sublinhando frases feitas sob medida para sensibilizar este público mediano. Por outro lado, ao atentar levemente contra o candidato José Serra, de modo a não identificar sua posição com a direita mais raivosa que explicitamente o cerca, a candidata verde cria uma cortina de fumaça sobre os políticos retrógrados que a ladeiam e que têm grande interesse em uma eleição desfavorável a Dilma, seja ela qual for.

Marina se locupleta da tática do medo, com a diferença de que esse medo que ela incita é um medo verde, cercado por um discurso genérico sobre temas nacionais, como se eles fossem problemas de governo. E aí Marina atua de modo bastante reprovável, porque nega a sua história administrativa, igualmente marcada, tanto por casos de corrupção, como de sucesso na execução de políticas públicas superadoras de problemas nacionais graves. O que nos leva a concluir que Marina, matreiramente, tenta enganar seu eleitor. E parece que vem conseguindo.

Então, chegamos ao segundo traço do comportamento classemediano que surfa na onda verde: a negação das mazelas da brasilidade.

Vejamos este vídeo em que Dilma rebateu Marina, num questionamento sobre corrupção "tão perto do presidente":

O clientelismo e o patrimonialismo são males que se conformaram ao modo brasileiro de fazer política. O combate a isso não pode passar pela negação deles, mas pelo enfrentamento. É cínico Marina evitar falar que o seu partido, o PV, é tão ou mais comprometido com as oligarquias que qualquer outro. Talvez mais, uma vez que, em diversos casos, especialmente no Rio e em São Paulo, o PV está organicamente ligado a casos sérios de corrupção. Enquanto partido pequeno, o PV refenizou-se aos grandes (DEM e PSDB, diga-se), aproveitando-se das benesses do clientelismo, contaminando-se na essência por este modo de fazer política.

Assim, é falsa a impressão de que Marina representa algum sopro de novidade no que diz respeito a uma política governamental limpa de práticas que ainda hoje nos enoja. E mais, tendo em vista os interesses econômicos e políticos que a rodeiam nestas eleições, sou levado a crer que Marina é, depois de Serra, a candidata mais suscetível à ocorrência de corrupção grave no governo.

E ainda temos o fato de que, em entrevistas e debates, Marina tem feito o desfavor de anunciar promessas pouco factíveis, enroladas num discurso professoral e bem intencionado. Ela generaliza bordões ambientais, de modo a negar ou minimizar os avanços dos últimos anos no combate ao desmatamento, no alcance das metas do milênio da ONU e no aumento de obras de saneamento - para citar causas ambientalmente relevantes. Marina apresenta uma postura obtusa neste sentido, até um tanto rancorosa.

A propósito do rancor, eu entranhei bastante sua saída do PT. As razões dadas por ela faziam algum sentido, porém não me convenceram, porque coincidiram com o aumento dos boatos acerca da escolha de Lula e do PT por Dilma, para as eleições de 2010. Sim, desde 2007, já circulavam boatos neste sentido. Ao sair do PT e migrar para o PV, com a garantia de sua candidatura à Presidência, Marina evidenciou a mim e a uma porção de outros observadores de política, que sua atitude foi, antes, motivada por ressentimento, vaidade e rancor, e não por uma razão atrelada à moralização da política brasileira.

Se Marina quisesse fincar pé na luta real contra a corrupção, ela teria se mantido no PT, aolado dos que comungam de suas causas, ou migrado para o PSOL, por exemplo, mas jamais para o PV. Ao fazê-lo e ao se misturar a Gabeira, Zequinha Sarney, entre outros "verdes", Marina passou a ser ladeada por figuras identificadas com o atraso, a demagogia e o obscurantismo na política nacional. Isso, sem falar na dificuldade de Marina em se posicionar acerca de temas caros ao desenvolvimento e aos movimentos sociais, dadas as suas inclinações religiosas.

Marina colocou-se, nestas eleições, numa encruzilhada política que ameaça manchar a sua reputação, tão integramente conquistada ao longo dos anos. A "onda verde" favorece a Serra, com a possibilidade de um segundo turno. Ao afagar Marina, a mídia a instrumentaliza com argumentos escandalosamente enviezados na mentira e na falta de provas.

Ao repeti-los com um discurso rebuscado e generalizante, Marina acaba por convencer pessoas jovens e suscetíveis, que não gostam de levar uma reflexão política complexa até o fim, ao tempo em que preferem acreditar que as mazelas de nossa identidade nacional nada têm a ver com elas.

45 perguntas a Marina Silva

2010-09-28T13:53:00.001-03:00

O perfil @perguntadodia no Twitter postou 45 perguntas a Marina Silva e eu as considerei bastante plausíveis. Ao não respondê-las claramente, Marina mostra que sua candidatura éobscura e não garante um real avanço nacional no sentido do aprimoramento da administração pública e da proteção a direitos de parcelas discriminadas da população.

Pergunte a Marina e, somente depois, escolha seu voto:

Por que seu partido apóia o governo do PSDB em SP?

Como se sente em ter como liderança do seu partido (PV) o filho de Sarney, Zequinha, ex-ministro de FHC?

Qual é a sua posição sobre a construção do submarino nuclear da Marinha para patrulhar as reservas de petróleo?

Por que os dep. de seu partido nunca exigiram q as 69 CPIs para investir governo do PSDB em SP fossem abertas?

Qual é sua opinião sobre a política externa do governo Lula?

Você é contra ou a favor da presença de tropas de paz do BR no Haiti?

Por que depois que você saiu do Ministerio os dados de desmatamento melhoraram?

Por que seu partido apóia o oligarca do Tocantins, Siqueira Campos (PSDB) para governador do TO?

Por que seu partido apóia o candidato do PPS/PSDB no Amazonas (Hissa Abrahao)

Por que você e seu partido estão coligados com Roseana Sarney no Maranhão?

Por que seu partido se aliou ao DEM no Rio de Janeiro?

No casos de aborto já previstos em lei, você vai desobedecer a lei ou vai deixar fazê-los?

Por que seu partido apoiou a instalação dos pedágios absurdos em SP?

Você é contra ou a favor do Plano Nacional de Direitos Humanos?

Por que os deputados de seu partido não denunciaram a destruição da educação em SP pelo PSDB?

Com relação ao Irã, você defende sanções imediatas propostas pelos EUA ou negociações para evitar a guerra?

Pq dep. de seu partido nunca exigiram q as 69 CPIs para investigar governo do PSDB em SP fossem abertas?

Você pretende mudar as leis para democratizar comunicações e imprensa ou vai deixar como está?

Você vai fazer reforma agrária pra valer ou pretende criminalizar o MST e invasões de terra?

Por que seu partido apóia a prefeitura do DEM na capital de SP, a mesma que expulsa mendigos? (via @cidcancer)

Pq os deputados de seu partido não denunciaram o crime ambiental do governo de SP nas enchents do Jd Pantanal?

Se houver segundo turno em SP Alckimin X Mercadante, quem vocês vão apoiar?

Pq você não conseguiu evitar os escândalos de corrupção/venda de madeira no seu ministério?

Pq maioria dos dep PV foram contra auditores do MTb fiscalizarem trabalho escravo?

Qual é sua opinião sobre a união civil de pessoas do mesmo sexo?

Você vai criar impostos para inibir uso de embalagens descartáveis, ou vai deixar como está?

Você vai baixar os impostos sobre automóveis, ou vai aumentá-los?

Pq deputados de seu partido em MG votaram contra o piso salarial dos professores?

Você pretende fortalecer ou enfraquecer as relações do BR com a Venezuela?

A sra. pretende continuar a política de apoio ao Etanol?

A sra. pretende proibir o plantio de transgênicos?

A sra. é contra ou a favor das pesquisas com células-tronco de embriões para cura de doenças?

A sra. é favor da discriminalização do uso da maconha ou acha melhor deixar como está?

Por que seu correligionário Gabeira prefere fazer campanha para o Serra, e não para a Sra.?

A sra. pretende enfrentar as empresas de telecomunicações para melhorar a banda larga no Brasil?

O DEM, o PP e o PSDB farão parte de sua base parlamentar no Congresso?

A sra. pretende chamar PT para compor sua base parlamentar no Congresso, já que PV não terá maioria?

A sra. pensa em mudar as normas de concessão de rádio e TV para políticos ou vai continuar tudo como está?

Por que seu partido votou contra a ampliação de recursos para saúde (CSS)?

Pq seu partido não puniu Gabeira (PV-RJ) por usar passagens do congresso para mandar a filha passear na europa?

Pq seu partido empregou assessores envolvidos na máfia dos sanguessugas?

Pq o dep Inácio Franco (PV-MG) condecorou suspeito de chacina de fiscais de trabalho escravo?

A sra. é contra ou a favor do imposto sobre grandes fortunas?

Pq a sra. não se posiciona contra os crimes ambientais do latifúndio e do agronegócio?

Como a sra. pretende enfrentar os crimes ambientais das grandes mineradoras?

Roteiro para vídeo anti-Demotucanos

2010-09-22T23:03:00.001-03:00

Sons de ratos: grunhidos e dentes roendo.

Abre em ratazanas roendo uma corda

Sucessivas imagens de ratazanas roendo corda, limpando as patas, brigando entre si etc.

BG Som de ratos
Sobe música

LOCUÇÃO:

FHC fez muita coisa ruim ao Brasil, a principal delas foi não controlar os radicais do PFL.

Com o apoio de FHC e de Serra, eles comiam o Brasil. Foram os mestres da corrupção e da perseguição a adversários.

O PFL sempre foi um perigo para o Brasil, desde quando se chamava Arena e ajudou a fundar a ditadura em nosso país e, mesmo assim, esteve lado a lado com FHC, durante seus dois mandatos. Foi o PFL que inventou os mensalões e os ensinou ao PSDB e mesmo assim FHC quis o PFL do seu lado e Serra também o quer.

Para enganar o eleitor, mudaram de nome pela quarta vez e agora gostam de ser chamados de DEM e FHC os aplaudiu.

É do DEM, antigo PFL de FHC, o primeiro governador a ir para a cadeia no Brasil e todos os piores títulos que a história pode conferir a um partido político.

Close num ratinho bem bonitinho.

O vice de Serra é um radical do DEM. Dá para acreditar que eles sejam democratas?

Zoom out imagens ratazanas. Lentamente, a corda forma o mapa do Brasil.

LOCUTOR:

O Serra é a ultima chance dos radicais do DEM voltarem a roer o Brasil.

É isso que eles sabem fazer pelo nosso país.

Letreiro e Locução:

O Brasil não é mais a favor do DEM e o DEM nunca foi a favor do Brasil.

É um petista, um comunista?

2010-08-31T21:03:00.006-03:00

Uma negativa ao texto anterior: ACM Neto não é o candidato mais vermelho das ruas da Bahia. Há um outro colega dele que segue surfando a mesma onda vermelha: Aleluia!

E lá estão, com ele, candidatos à Presidência, ao governo do estado e um outro senhor... Não sei bem que seja ele.

Diante de imagem tão insólita, transtornei-me: serei eu um ignorante político? Terão as facções hegemônicas em meu país trocado entre si suas identidades visuais? Seria o ARENA-PFL-DEM o mais legítimo representante do comunismo no Brasil? Se assim o for, pronto, assumo minha estupidez. Porém, se não o for, o que vemos aqui?

Partindo da segunda hipótese, temos um candidato ao senado que não será eleito, apelando para o recurso que lhe pareceu mais vantajoso, no arfã de facilitar o esperneio durante o afogamento: assumir a feição do opositor, para confundir o cidadão baiano, dando-lhe a impressão de que é igual a ele, que é o preferido pela população, segundo os levantamentos de intenção de voto.

Assim como no caso de ACM Neto, cuida o candidato a Senador de reduzir a uma fina fumaça, ao longe, o legado de um finado cacique, na mão do qual ao menos dois destes rostos no cartaz foram forjados, por tapas e afagos sempre oportunistas, porém autorizados pelos próprios estapeados e afagados.

O eleitor se lembra, por sua vez, dos tapas que também levou. Tapas azuis, como azuis foram os anos depauperados que nos trouxeram até esta tal onda vermelha, objeto de um fetiche indissimulado, na qual todos querem pegar uns jacarés. Todavia, o baiano sabe não ser azul o conteúdo verdadeiro das idéias por trás destes risos um tanto forçados e, para quem os conhece de perto, bastante "aterrorizantes".

Ingenuamente, para se fazerem mais críveis nesta mensagam ignominiosa, tentaram usurpar também o vigor da indignação e a justiça do bom combate. Atrelaram, pois, ao vermelho e ao riso, o cinismo de uma artimanha sem nexo, capaz de impressionar apenas os jovens bonitos que lhes servem de seguranças. Afinal, "Justa causa" seria o motivo para que um petista ou comunista exigisse a substituição do vermelho no muro e na fotografia, a fim de que seu patrimônio simbólico fosse preservado em seus domínios políticos, para o bem da democracia brasileira.

Como não vivemos em um mundo justo, fica exposto, no bairro da Pituba, em Salvador, mais um túmulo de uma complexa ideologia, dominante por décadas na Bahia (e ainda forte em São Paulo), segundo a qual um tapinha nas costas em dias de eleições, ou um saco de farinha, um colchão, um botijão de gás e um emprego, oferecidos ali, na hora da negociação do voto, por meio de intermediários sem fé, compunham todo o conjunto de símbolos que levavam as massas a acreditarem em suas falácias.

Azul parece ser a cor da tristeza, ao menos a destes homens, hoje em dia. O povo discerne bem um muro do outro, tanto que nenhum destes da foto, ao contrário de ACM Neto, parece ter grande chance de vitória neste pleito.

Em 2010, as pessoas pedem mais que isso, porque já sabem que podem mais. As pessoas querem símbolos de liberdade e de compromisso com a equidade e a igualdade, mas símbolos honestos, reais; as pessoas pedem o que Estes senhores do cartaz não têm e que, assim cinicamente, na falta de uma cor alvissareira, servem-se de cor e da motivação por justiça alheias.

A quem ele pensa que engana

2010-08-23T23:24:00.016-03:00

O título, caro leitor, não tem sinal de interrogação. Afirmo, categoricamente, que candidatos de direita têm se locupletado de símbolos que possam atrelar suas imagens às benesses que o Brasil tem alcançado, por meio de governos de esquerda, capitaneados por Lula. E os sinais estão por aí, nas ruas.

Vamos estudar um caso insólito. Ridículo, em verdade. Alguém poderia acreditar que, um dia, um herdeiro de Antônio Carlos Magalhães, baluarte do ARENA-PFL-DEM, pudesse se tornar tão vermelho? Pois bem, traga para perto de si umas folhinhas de hortelã, porque agora vamos ter que feder um pouco.

Não fosse pela carinha insuspeita do candidato, poderíamos até pensar que se tratava de um legítimo componente da Onda Vermelha petista. De memória, posso garantir que vermelho não era a cor deste rapaz, quando de sua candidatura em 2006. No seu site de campanha e na sua página do twitter, o azul ainda é a cor predominante. Só que na rua, a linguagem há que ser outra, como bem demonstra esta "reportagem" em seu site, onde o vermelho toma conta.

TAPETINHO

Eu etnografei os comícios em uma cidade do interior da Bahia, durante as eleições municipais de 2008, e pude sondar que aquela realidade era a mesma de outros tantos pequenos municípios baianos.

Lula foi personagem onipresente. Os candidatos petistas formavam "tapetões" vermelhos pelas ruas destas pequenas localidades, arregimentando votos a mais de mil. Na cidade onde fiz a pesquisa, por exemplo, venceu o candidato do "tapetão", um antigo PFLista recem filiado ao PT.

Este fenômeno, como eu disse, repetiu-se em muitas outras cidades, inclusive com candidatos cujas filiações intempestivas ao PT me fizeram questionar os métodos de cooptação pelo partido de antigos aliados do carlismo. Mas, enfim, esta é parte da análise de minha dissertação de mestrado.

Por hora, cumpre apenas dizer que a cor vermelha tornou-se um arquétipo de campanhas eleitorais petistas, atrelada a palavras de ordem como, "popular", "para todos", "futuro", "paricipativo", "democrático", entre tantas outras. Assim, PT se tornou sinônimo, em todo o interior baiano, de mudança para um paradigma de gestão pública contrária àquela vinculada a facções da direita carlista.

Engraçado é lembrar que, até o final dos anos de 1990, o vermelho do PT era sinônimo de comunismo, redicalismo etc. Esta mudança é mais um resultado do sucesso do segundo mandato de Lula, sentida fortemente já naquelas eleições municipais.

A conclusão, pois, é óbvia: a cor vermelha, na Bahia, corresponde atualmente à "garupa de Lula". Se ACM Neto corre vermelho pelas ruas baianas, ele está sentado nesta garupa. Nada justifica tamanha inversão simbólica, verdadeiro abandono de suas cores originais, em bandeiras, cartazes e adesivos.

Vejamos, agora, o que ele tem feito com os outros símbolos presumíveis de sua campanha.

Viu onde está o adesivo do candidato a Presidente que "supostamente" este candidato a Deputado Federal apoia?

Mais um detalhezinho, Vovô:

Este adesivo circula em alguns carros desde 2008. Trata-se de uma reação contra o o alegado fracasso do governo Jaques Wagner no quesito Segurança Pública. Ou seja, a mensagem completa é: "Vovô cuidava da família baiana com amor e isso nos faz a maior falta agora". Inclusive porque Wagner é de São Paulo e já foi acusado de forasteiro por Paulo Souto. Como dizem em outro adesivo similar, eles sentem muita "saudade de ACM".

Este carro estava estacionado na Praça Nsa.Senhora da Luz, bairro da Pituba, em Salvador.

Sigamos a outro ponto da cidade: Avenida Garibaldi.

Sim, eu sei! É uma salada de candidaturas, poluindo o horizonte. Sei também que a foto está ruim, porém justifico a sua má qualidade por ter sido tirada durante um sinal vermelho.

A despeito disso tudo, vamos tentar responder duas perguntas que logo me vieram à mente:

Onde está, nesta foto, a imagem do candidato demotucano à presidência, "supostamente" apoiado por pelo menos quatro dos candidatos ali expostos, incluindo Paulo Souto, candidato a governador, no alto da imagem? Ela não está aqui, simplesmente.

E, finalmente, não parece que ACM Neto é, hoje, o candidato mais vermelho a circular pelas ruas da Bahia?

Durma com um barulho desse, eleitor! Ele jura que engana você! E, a julgar pela sua eminente vitória, pode ser que alguns incautos ainda caiam e se afoguem na 'onda vermelha' deste herdeiro do vovô Magalhães.

Já pensou nisso, Dilma?

2010-08-19T23:34:00.009-03:00

A sua campanha à Presidência da República, Dilma Rousseff, é uma das mais emocionantes que eu já participei. Voto desde 1994 para presidente e, talvez, somente as emoções de 2002 se equiparam às que eu venho sentindo nesta, de 2010.

A que se deve isso, no meu caso? Ao fato de eu haver acreditado em você, Dilma, como candidata, desde 2007 e de perceber o quanto os golpes proferidos contra você, pelos partidos e pela imprensa de oposição, vêm-se desmoronando a cada lance da disputa.

Há já alguns textos online que apontam estas falácias e eu não me ocuparei aqui em denunciá-las. Este texto é para contrariar uma máxima admitida inclusive pelos seus correligionários: venho dizer que Lula não elegerá 'Dilma', quem a elegerá será você mesma, sua história, suas idéias e, sim, seu carisma discreto e seguro.

Não vou desconsiderar a força que tem o aval de Lula para a sua eleição, porém argumento que sua indicação colará no eleitorado porque recai sobre 'Dilma'. Este nome começa a significar para o brasileiro um conjunto de habilidades e experiências indispensáveis para o país, somado a um generoso esforço feito por você para adaptar sua imagem às câmeras, aos microfones e aos palanques.

Você se reconstruiu e suas "mudanças" fizeram nascer uma cinderela do Século XXI, aos 62 anos de idade, para a qual agora confluem os holofotes, a iluminarem uma mulher que, nesta altura da vida, se redescobre bonita, dotando de mais uma informação a sua traetória de "vida plena". Acho que sua resposta ao repórter de Época sintetiza esta minha percepção: "Você também acha que eu melhorei, né?"

Sim, Dilma, você melhorou, e muito. Não apenas na aparência, obviamente, mas na assimilação de uma capacidade de tornar claras as suas idéias acerca do Brasil. E sua presença na Presidência será, como foi a de Lula, um divisor, não apenas por você ser uma mulher e estar lá, mas por ser uma mulher diferente daquelas que o nosso povo está acostumado a apreciar, além de apresentar esta incrível capacidade de superação e de reinvenção da própria história.

Você será uma presidenta com uma biografia absolutamente cinematográfica (já pensou, o filme 'Dilma, dos porões ao Palácio'?). Alçada ao Poder, não por um capricho de Lula, mas por obra daquilo que este homem admirável tem de mais poderoso, a intuição. Lula foi apenas um veículo para que a nossa história fizesse jus à sua própria, Dilma. O nosso tempo iluminará, através de você, uma faceta brasileira guerreira e imponente, altiva e lúcida - você também será um divisor de águas.

E o povo começa a perceber isso. Sua face e seu sorriso têm a franqueza que faz as pessoas quererem saber mais sobre você. E, qual não é a revelação que tem tomado o Brasil: a "mulher de Lula" tem história própria, tão grandiosa quanto a dele!

Você é uma mulher e fala como tal. Mesmo num país tão acostumado a homens rasgando suas gargantas em palanques, durante campanhas eleitorais nervosas e agressivas, as pessoas não são tolas, como pensaram os oportunistas dos jornais e telejornais: o povo tem visto que voce é você e que há muito de bom a esperar de sua atuação como Presidenta.

O primeiro da série de programas eleitorais do PT é uma representação tocante e genuinamente bela, tanto de sua biografia, quanto desta espectativa que temos hoje, seus eleitores. Não é qualquer vida que pode resultar numa peça de tamanha emotividade. Eu falo isso como quem já dirigiu uma dezena de documentários.

A não ser que se minta, não se consegue tirar lágrimas da ação de um "poste". Este filme mostra que, por um lado, você não é um "poste", como muitos de nós já sabíamos e, por outro, sua trajetória é digna de ser contada e compartilhada e será dela que resultará mais uma fase de crescimento e potencialização de nossas aventuras como brasileiros e brasileiras.

Você é a surpresa pela qual todos nós esperávamos. Devemos a Lula apenas o mérito de havê-la apresentado ao Brasil, isso ainda em 2002. Para a sua vitória, entretanto, o mérito será seu, saiba disso. Não exclusivamente, mas em grande parte. Sua vida resultou em arte e beleza neste pequeno videodocumentario, isso nos encheu de confiança, apesar dos percalços que ainda hão de lhe atravessar o caminho.

O brasileiro e a brasileira que votarem em 'Dilma', votarão em 'Dilma', ainda que por Lula. Nesse país personalista, diante de um presidente tão popular, se não fosse 'Dilma', será que votaríamos em outro/a sujeito/a, apesar de Lula? Será? Já se fez esta pergunta, candidata? Eu, sim. A minha resposta é: talvez votássemos, mas não com tantas emoções saltando-nos a pele.

Você recebe da História a homenagem que ela dispensa somente aos maiores nomes. Seu nome é 'Dilma' e este filme que tenho o prazer de apresentar a seguir o escreve em nossos imaginários com letras lindas e nos prepara para o dia em que comprarmos o ingesso para vermos uma grande atriz interpretar sua coragem, sua força, sua inteligência e sua beleza. Já pensou nisso, Dilma? Eu, já!

Meus parabéns a João Santana e toda a equipe que produziu esta obra-prima do chamado "marketing eleitoral"!

A Senhora do telejornal

2010-08-12T00:44:00.017-03:00

Em relação à série de entrevistas com os presidenciáveis do Jornal Nacional, cumpre ao bom observador, sem ignorar a performance 'programada' do publicitário William Bonner, reparar em como a jornalista Fátima Bernardes assumiu, magistralmente, a personalidade de uma Senhora colonial, ciosa, acima de tudo, em defender seu lar e seu casamento do mau julgamento público e da perda de algum bem financeiramente mensurável.

A 'Senhora', no período colonial brasileiro - e, claro, ao longo de largos anos dos séculos XIX e XX - deve ser tomada como uma figura central para se entender os arranjos de poder que circundavam a "Casa Grande". A presunção de coadjuvância apenas prejudica a percepção, tanto de seu papel de mediadora informal de conflitos, como de seu exibicionismo consentido durante as confrarias, quase como uma afirmação estética do poderio do marido frente aos demais homens e mulheres.

Trata-se de uma tradição forjada, no Ocidente, pelas cortes germânicas, que as luso-ibéricas importaram sem a mesma sutileza. Certa promiscuidade permeava o uso que se fazia do sexo feminino, nos banquetes e nas reuniões de negócios nas aristocracias luso-iberoamericanas. O principal papel da mulher, da Senhora no caso, nunca esteve circunscrito à cozinha, mas sim à comunicação entre os interesses domésticos e os interesses externos, conduzidos fora da casa pelo marido.

Trazer os negócios à casa fazia com que a mulher interferisse nas negociações e nos processos. Nos encontros e bailes, por exemplo, o machismo era assumido pela esposa, que caminhava entre os homens com desenvoltura, deixando para trás o perfume da casa e explicitando, a seu modo, ou ao modo que se esperava dela, quais eram as vontades do homem que, por trás, a comandava.

No século XXI, entretanto, ainda se vê algumas mulheres comportarem-se como Senhoras coloniais. Vestidas a caráter, perfumadas e garbosas, deixam-se utilizar pelos homens, cujos desejos escusos, ao final, a elas também interessam.

Em miúdos, a mulher brasileira colonial era, tal qual Fátima Bernardes o é, uma mulher tutelada, cuja performance servia para garantir apenas que fosse feita a vontade de seu dono. Os vídeos a seguir demonstram a repetição desse estado de coisas em pleno Século XXI, na pessoa da Sra. Bonner.

Observemos Fátima Bernardes.

A ordem nesta entrevista era de sabotagem. O marido veio com toda a força, iniciou o debate agressivamente, tentando, emprimeiro lugar, despesonalizar a candidata Dilma. Seguiu, insistente, o seu objetivo de equipará-la a um embuste, chegando a insunuar sê-la "tutelada" pelo presidente Lula. Era preciso imprensá-la e o marido seguia por esta via, interrompendo-a com violência.

Fátima interpelou-a aos 2'45", referindo-se a "muitos críticos" de um tal "temperamento difícil". Repare que, na resposta, Dilma voltou a se defender, visto que, com charme, Fátima quis apenas manter o centro da conversa na desqualificação da candidata. Não há lealdade de gênero nas relações que a Senhora colonial precisa manter com mulheres aristocratas fortes; pelo contrário, a defesa desta Senhora foi justamente desqualificar Dilma em sua feminilidade.

Nos 4'02", ela voltou a usar de eufemismos, até trazer à mesa o termo "maltratar", no que Dilma entrou no âmbito doméstico, para se fazer entender pela jornalista. Aos 5'12", o marido começou a tentar contradizer a candidata, para depois sair pela tanjente, quando esta lhe deu um caldo.

O marido seguiu reiterando grosseria, animosidade e ignorância. Soou patético ao carregar o sotaque para se referir aos BRICs.

Fátima reapareceu nos 10'07", numa cena que ficará marcada no jornalismo brasileiro. Ela se voltou ao marido e, com tato, pediu-lhe "só um minutinho", como que lhe impedindo de colocar tudo a perder com sua evidente e pueril irritação. As Senhoras coloniais continuam servindo muito bem a isso: aplacar os ânimos dos maridos, gerir suas emoções, feito mães.

Passando a mão esquerda pelos cabelos, aos 10'15", Fátima tomou a palavra e encaminhou-se para um precipício argumentativo de onde não conseguiu mais sair.

O casal perdeu este 'negócio' para Dilma, porém Fátima Bernardes cumpriu seu papel: impediu que a conversação descesse ao nível da raiva implacável que seu marido expos publicamente, ao longo de todo o baile.

Sigamos a dama.

Primeiro, é necessário falar sobre Marina Silva neste evento infeliz para ela. Corajosa e digna, porém pareceu-me ingênua.

Ela estava ali figurando num papel que este casal ridiculariza: o da mucama que se envolveu em assunto de patrões. Veja que Fátima já começou interpelando a acreana se o eleitor se convenceria de que sua candidatura "é pra valer", ou se "serve para marcar posição" relativa ao Meio Ambiente.

Um dos mitos sobre as classes pobres é a de que ela se envolve com política a partir de subterfúgios não-econômicos ou, por vezes, economicamente incômodos à aristocracia. É também odiosa a presença ao seu lado de legítimos representantes desta, ecoando na sociedade idéias de menor valor. A luta pelos direitos difusos é um desses meios de entrada. Assim, a pergunta de Fátima pode ser traduzida por um 'acha que meu marido e seus pares se deixarão intimidar por essa sua aventura?'

Aos 02'07", o marido lembrou à candidata a sua solidão institucional. Cinicamente, esqueceu-se da cobrança sobre alianças que fez à Dilma Rousseff na noite anterior. Marina, coitada, não percebeu que os tons de voz e os gestos do casal eram-lhe humilhantes e a lançaram no limbo do descrédito e, nas entrelinhas, equipararam-na à escrava insurgente, à mucama rebelde, que deve ser recolocada em seu lugar de origem. Qustionando seu posicionamento ético no "epísódio do Mensalão", o marido quis, desta vez hipocritamente, descredenciar a convidada, amarrá-la e rebaixá-la, num ato análogo a uma surra.

Fátima permaneceu calada, durante o açoite a Marina. Não convém a uma Senhora entromenter-se no castigo de uma escrava de cristas largas.

Até que ela retomou a fala, somente aos 10'16", questionando a falta de eficiência de Marina, durante sua gestão frente ao Ministério do Meio Ambiente. A convidada não percebeu o embuste da Senhora que, ao lhe dar o último gole d'água deu-lhe, na verdade, uma mistura forte de vinagre e sal. Ao longo de 12 minutos, Marina foi usada para atacar seu antigo partido político, cumpriu o script pre-estabelecido pelo casal e saiu machucada do encontro - capturada e surrada, no tronco, conforme o planejamento da Casa Grande.

Neste evento, a senhora utilizou de todo o seu charme caricato para encantar o convidado e, assim, tentar contaminar com encanto todo o público (tele)presente.

Este foi o encontro dos amigos, para selar a parceria e para congratularem-se. Lá estava a Senhora transitando lânguida, sedutora, entregue aos mandos do convidado ilustre, de modo a cumprir o desejo do marido, qual seja, demonstrar todo apreço da casa por sua presença.

Não há o oferecimento do seu corpo, porém vemos claramente que ela é um presente a ele entregue com desvelo. A mulher despersonalizada, subjugada por uma mão masculina ao seu lado, totalmente a mercê de seus interesses, parcialmente dona de sua vontade, delegada dos interesses do macho, seduz um outro macho, mantendo dele uma proximidade confortável e nada discreta. Suscitar suspeitas de traição somente fariam bem à parceria firmada entre os dois homens ali presentes.

A esposa aristocrática e colonial em pleno século XXI, ao vivo, para todo o Brasil. Espetáculo ignóbil, que só a Rede Globo seria capaz de oferecer ao povo brasileiro. Fátima Bernardes talvez não tenha se atinado para isso, todavia é evidente: seu tempo já passou, sua figura feminina não condiz com as aspirações das jovens, no Brasil emancipado.

Dilma está no caminho certo, Marina precisa tratar seus complexos de inferioridade e José Serra deve parar de acreditar que a Casa Grande é maior que a praça da cidade que ele finge enxergar.

O drama como jornalismo

2010-07-20T01:39:00.010-03:00

Este texto deve iniciar-se com uma diferenciação semântica, crucial para que o seu argumento faça sentido e ganhe relevância: há que se distinguir a hipocrisia do cinismo.

Diz-se hipócrita o dissimulado, que finge possuir crenças e valores que realmente não tem; cínico, por sua vez, é aquele que não tem empatia, descarado, sem pudor frente o sentimento e razões do alheio.

Diante destas breves definições, fica-me a dúvida: o jornalismo daquela facção que chamei Mídia Direitola, composto basicamente pelas Rede Globo e Bandeirantes e pelos periódicos dos Grupos Abril, Folha e Estado de São Paulo, é cínico ou hipócrita?

Na busca de uma resposta, ainda que parcial, vou destacar o Jornal Nacional de hoje. Eu poderia comentar o editorial da Folha, o que me levaria, provavelmente, a um mesmo resultado. Porém, muito já foi dito sobre isso (exemplos: aqui e aqui).

Considerei exemplar o episódio de hoje deste seriado, chamado há tantos anos Jornal Nacional, que já tem se tornado o mais longo da televisão brasileira. Estrelado por um casal que, de vez em quando cede lugar a outro casal, como hoje, ou a uma dupla masculina multi-étnica.

Vou descrever quatro 'cenas', como se fossem de um programa ficional, tanto para vestir o meu texto com certo "cinismo", como para poder traduzir as intenções do autor do drama, por trás das "informações" de cada fala, especialmente as dos narradores remotos, na bancada, distantes do local onde ocorre a cena, e as dos narradores presenciais.

Cena 1 - Quem pegou a gravação com o relato do "assassino"?

São 4'56" de desenvolvimento da trama anunciada no capítulo anterior, apresentando o ocorrido no fim de semana. O suspense gerou um fato novo e resta descobrir quem roubou o vídeo e o exibiu. Teria sido vendido por Ana Maria e Alessandra, ou serão elas tão vítimas quanto Eliza? Por que Marco Antônio as expulsou da corporação, estaria ele acobertando com isso o delegado Edson, verdadeiro contrabandista do arquivo videográfico? estas não são as perguntas cruciais, embora as falas dos narradores levem o público a se ocupar delas.

Veja que a história parece ter ficado intrincada, mas é um artifício corriqueiro da dramaturgia para televisão, onde o drama ocorre em meio a uma enorme rede de tipos.

Este homem falastrão e de expressão arregalada, que passa a dominar a cena e que foi o designado a mostrar o vídeo, passa a ser figura central para o desembaraço dos acontecimentos. Portanto, a frase dos narradores, "O diretor-geral, delegado Marco Antônio Monteiro, determinou que a Corregedoria Geral de Polícia apure em 48 horas a responsabilidade pelo vazamento do vídeo", é cínica e serve apenas para confundir o público. Nada mais que isso, afinal, não seria esse novo personagem a chave para se decifrar o mistério sobre quem contrabandeou o vídeo? Afinal, quem lho entregou.

Há quem saiba mais sobre a trama que os narradores: o próprio autor. Ele que oprime o personagem, por ser dele um deus. Dono das suas alegrias e angústias, esse criador é cruel e, portanto, é cínico. Os personagens dissimulados, como estes narradores e o homem falastrão, são hipócritas. Não são donos da verdade e apenas fingem que o são. Estão a serviço do onisciente narrador, que conhece o desfecho da trama.

Cena 2 - O imperador restringe ainda mais a entrada de ex-colonos incivilizados

Esta cena é ainda mais elucidativa do lugar da hipocrisia e do cinismo neste drama. Os narradores, remotos e presenciais, fingem que isto não lhes diz respeito, vestem-se com as roupas do imperador, deixam-se contaminar por sua doença. Acima deles, o cinismo do seu líder, traduzido na primeira linha (nota-se que sãos os narradores remotos os que são designados a repetirem ipsis literis a intenção do autor. Embora hipócritas por natureza, assumem o cinismo, como marionetes do dono do drama):

" O governo dos Estados Unidos anunciou que vai mandar soldados para reforçar a segurança na fronteira com o México. A decisão foi tomada depois de mais uma chacina no país vizinho provocada por traficantes de drogas."
Cinismo! Sabem que os verdadeiros assassinos são os soldados do imperador. Os colonos incivilizados morreram em nome do triunfo do império - somente este lucra com tudo isto, o enredo é sobre esta ignomínia. Este viés do cinismo expresso pelo narrador é o que ajuda a encher a trama de vigor e a esconder a presença onisciente do autor.

O narrador em cena diz: "A polícia diz que é mais um ataque resultado de uma violenta disputa entre traficantes de drogas, que se intensificou nos últimos três anos e meio, depois que o governo do México decidiu enfrentar as quadrilhas." Hipocrisia!

Mais adiante: "Nos últimos três anos, a polícia já apreendeu 75 mil armas e pôs na cadeia 78 mil pessoas. Mas os ataques frequentes das quadrilhas mostram que a guerra ao tráfico no México está longe de acabar." Hipocrisia!

E, finalmente, o clímax da cena: "Essa nova onda de assassinatos teve reflexos também nos Estados Unidos. Nesta segunda, o governo decidiu reforçar a fronteira com o México e vai enviar para lá a partir de agosto mais 1,2 mil soldados da Guarda Nacional, que vão ajudar no combate à imigração ilegal e ao tráfico de drogas." Hipocrisia! É por esta dissimulação em omitir que conhece o resultado do conflito que o autor utiliza os personagens para anunciar as cenas dos próximos capítulos, deixando o público em suas mãos, continuamente.

Cena 3 - O reaparecimento do 'miquinho'

Apenas uma cena de passagem, em que a narradora expressa, sem muita maestria, a sua hipocrisia. A frase, "A expansão das plantações de chá no país é apontada como responsável pela quase extinção desse primata", dssimula sobre a responsabilidade do opressor, sujeito oculto na história. Ela sabe de quem eram as plantações de chá, mas não quer que o público desperte seu ódio para com este antagonista, como seria natural. Faz isso, para preservar a continuidade do drama. Obedece ao cinismo do dono desta ficção. Um autor maniqueísta preserva com mais veemência a integridade de seus vilões.

Cena 4 - A floresta vazia e o caboclo ludibriado

Aí está um modelo típico de anuência cordata entre narrador e autor. Simbiose quase perfeita, tentam expressar compaixão pelos personagens do drama, com o fim de enganar o público. No fundo, os odeiam.

""Quando falamos de Amazônia ligamos à natureza. No entanto, 70% da população da Amazônia mora na cidade"", José Ademir foi vilipendiado, como o foi Pedro Pntes, quando disse: "“Eu me considero um homem da floresta. A diferença só que nos mora na cidadezinha”". Ambos foram chamados de tolos, toda a trama serve para desnudá-los, extrai-los do seu campo de verdade, torná-los heróis de fachada, tal qual a floresta retratada.

Aqui estãoos verdadeiros heróis, adornados por suas sagas fantasiosas: "Os primeiros a enfrentar essas poderosas regras da natureza foram os portugueses, a partir do século dezessete", diz o narrador, e é quando ele asfixia Pedro Pontes, José Ademir e também o prefeito, Raimundo. Extraem destes e dos demais coadjuvantes a propriedade histórica de suas ações.

E o cinismo escondido, sorrateiramente mantido pelo autor, entre as palavras do narrador presencial, este também um enganado: "A floresta começou a ser derrubada e novas cidades surgiram por outros interesses econômicos. Para as madeireiras, floresta era só matéria prima. Para a pecuária e a agricultura em larga escala, um obstáculo a ser removido da terra". Percebe a ignomínia na afirmação quase insultosa?

Cinco minutos de um destempero perigoso para o desenvolvimento do drama: posicionar-se tão ao lado da vítima, a ponto de quase obscurecer a figura a ser obliquamente enaltecida e da qual se extrairá a lição final da tragédia.

Este seriado, diga-se uma verdade sobre ele, prima por manter um 'truque' dramatúrgico singular: a verdade é como que hipnoticamente sublimada da vontade do narrador. Ele apenas narra, apaga-se, empresta-se completamente ao drama. O autor opera por ele sua sanha moralizante, neste tipo de encenação.

No caso desta cena 4, e talvez em todo o episódio, o protagonista inaugurou sua glória há cinco séculos. Tanto o autor, como os narradores, servem-lhe de escudo. O cinismo do autor está em conhecer esta verdade e dissimulá-la, sem compaixão.

A hipocrisia está em quem, por dinheiro ou fama, intercede em seu nome e embebeda o público com uma artimanha de linguagem, que o engana e o faria achar cada dia este seriado o mais inebriante, porém, dada sua repetição e obviedade - e pela falta de talento dos narradores substitutos do casal central - estas artimanhas de ludirio estão chegando ao seu ponto de falência.

Não lhe restarão outra saída, senão substituírem a ficção por um jornalismo honesto e reto.

A natureza da militância

2010-07-16T12:24:00.010-03:00

A espontaneidade das manifestações populares, durante uma campanha eleitoral é, sem dúvida, o que há de mais bonito nesse momento da ação política. Os jingles engraçados, a troça com características do opositor, os apelidos, as charges, quando obedecem os limites do respeito à dignidade, são estímulos a novas manifestações e fonte de modismos, que empolgam e ajudam as eleições a se encaixarem na agenda cultural e no imaginário dos eleitores.

'Militância', na acepção do termo, implica disposição para demonstrar a escolha política e para colocá-la voluntariamente a serviço de uma determinada facção, durante um processo eleitoral. No Brasil, militância esteve sempre ligada aos partidos de esquerda e, mesmo quando se tornaram oposição, as facções mais à direita não lograram levar às ruas um bloco organizado de apoiadores. Nas eleições locais, pela própria natureza plebiscitária que normalmente caracteriza estes pelitos, uma certa militância se manifesta, todavia imbuída de sentimentos híbridos, e se repercute inclusive nas relações de vizinhança.

Porém, num contexto de eleições nacionais, a militância cuida de expressar gritos de luta de segmentos sociais vítimas de maior opressão e, neste quesito, é a esquerda que tem dado ao Brasil os melhores exemplos de força militante, a ponto de a ala petista, por exemplo, ser alvo de ódio de classe de grupos e indivíduos atrelados a facções mais à direita.

Nas eleições de 2010, esta força espontânea e aparentemente caótica já vem se covergindo em mensagens de apoio à candidata do PT (coligado com PMDB-PDT-PC do B-PSB-PP-PRB-PR-PSC-PTC-PTN), Dilma Roussef, em vídeos publicados na rede e divulgados pelo conjunto de blogueiros que, também espontaneamente, formam um verdadeiro esforço conjunto para viabilizar a propagação de contra-informação em relação à mídia preponderante, que explicitamente defende o candidato do PSDB (coligado com DEM-PPS-PTB(?)), José Serra.

Por mais que tentem confirmar o contrário, o que se tem é uma inteligência coletivca operando-se voluntariamente em favor da continuidade do governo Lula, configurando no Brasil a aura de uma militância cibernética. No início deste ano, comprovaram-se as suspeitas de que a campanha de José Serra contaria, por sua vez, com um "exército", nas palavras de um dos seus coordenadores de campanha, Sr. Eduardo Graeff, composto por blogueiros contratados, que atuariam no sentido de espalhar mensagens apócrifas, acusações e ofensas sobre Dilma e seus aliados.

Ocorre que, esta força-tarefa orquestrada pelo comando da campanha serrista e regida também por "colonistas" de veículos como O Globo, Folha de São Paulo de São Paulo e Veja, não tem conseguido muito, além de espalhar petardos preconceituosos, injuriosos e de extremo mau-gosto, o que acaba por contrariar o senso comum brasileiro, muito mais afeto ao humor ou ao protesto.

Os dois bons exemplos que eu trago promovem a associação da campanha de Dilma Roussef a segmentos de minoria muito importantes: o LGBT e o de Jovens da periferia. É muito interessante perceber que jovens homossexuais e negros ligados ao Hip Hop dispõem-se a se articularem à campanha da petista. Uma confirmação de que, ao contrário do que muitos acreditam, o PT, quando governo, repercutiu demandas destes segmentos, o que os faz se sentirem representados e dispostos a dialogarem por mais serviços a eles voltados.

Maior e mais bela que qualquer possibilidade de análise é a natureza desta militância. Espontânea, despretenciosa, respeitosa e criativa. É bonito ver o povo apoiando seu governante. Segundo Wilde, "todo governo é ruim". Sem dúvida, mas que há governos melhores que outros, isso o há! E, quando oprimidos se dispõem a defender um governante, é porque ele vem atenuando sua opressão. "Sorry Serra", mas neste ponto, pelo jeito, o governo destes é melhor que o governo dos seus. Ao menos os seus são mais raivosos e nunca fizeram a blogosfera brasileira refletir com parcimônia ou, simplesmente, rir um bocado.

A face do desrespeito aos jovens

2010-07-15T11:31:00.009-03:00

É de se espantar o grau de espetacularização a que chegou o caso do assassinato de Eliza Samudio. Supostamente, ela foi morta por uma ação engendrada por um ídolo do futebol nacional, o goleiro do Flamengo, Bruno. Uso a palavra 'supostamente', tão querida por eles mesmos da mídia em tempos de disse-me-disse infundado, para deixar gravada a minha sensação de desconfiança para com tudo o que vem sendo veiculado pela imprensa brasileira sobre este caso.

Foram derrubados e pisoteados todos os preceitos éticos que devem pautar a prática jornalística, assim como tem sido absolutamente questionável a atuação de um delegado mineiro, responsável pela investigação. Não vou tecer maiores comentários sobre isso, mas apenas analisar a quase histeria em torno deste caso, que já toma, a meu ver, ares de uma brutal insanidade coletiva. Uma boa amostra desta violência praticada pelos veículos de comunicação e pela polícia surge no vídeo abaixo, especificamente a 0'24'', quando uma certa imagem é sorrateiramente revelada ao Brasil:

Sim, mostraram o rosto do adolescente que participou deste crime e que o atesta por seu depoimento decisivo. E ao fazê-lo, a Rede Globo demonstra duas facetas de sua ignomínia: o desrespeito às leis e às autoridades e a sanha de fazer dinheiro com a alimentação de mórbidas curiosidades do telespectador.

O Estatuto da Criança e do Adolescente é claro ao exigir a preservação da identidade de indivíduos com menos de dezoito anos de idade, especialemte em situações que os exponham a constrangimentos ou a quaisquer outros tipos de risco à sua integridade moral e física. Ao exibir o rosto deste jovem, a Rede Globo, em horário "nobre", o lançou definitivamente ao inferno do julgamento público, o desrespeitou e o desdenhou, de modo a intensificar, dentre outros mitos infames, a teoria de que se faz necessária a redução da maioridade penal.

Todavia, pelo tipo de participação deste jovem, fica claro que ele foi levado ao ato pela influência que certamente seu primo Bruno exercia sobre ele. Um adolescente, por mais envolvido que esteja com a criminalidade, é um sujeito em formação e relativamente incapaz de prever as consequências dos seus atos. É nisso que a nossa Legislação acredita e, neste ponto, ela tem meu apoio.

Sei que é fácil a contestação desta tese pelo senso comum. Eu mesmo fui um adolescente que amadureci muito cedo, que me considerei senhor de minhas escolhas lá pelos catorze anos. Contudo, mais velho, eu percebi que o que eu tinha era informação, não discernimento. Sei que, em sua maioria, os jovens possuem informações suficientes sobre o mundo à sua volta, porém estas informações pouco lhes servem cotidianamente como parâmetro para a tomada de decisões, uma vez que, antes delas, temos as configurações familiares e as dificuldades da vida que interferem sobre os seus olhares e os fazem julgar equivocadamente os fatos que se lhes apresentam.

Em meu trabalho junto a adolescentes em cumprimento de medida socioeducativa de Semi-liberdade, conheci dezenas de jovens. A maioria deles envolvidos com o tráfico de drogas, seja por meio da distribuição ou do furto para fins de consumo de crack. Outros envolvidos em agressões ou infrações contra a ordem pública, além de alguns homicidas. A maioria deles é, entretanto, vítima de um sistema social que os oprime e isola.

Sou categórico ao dizer: a minoria comete atos infracionais por ter o temperamento voltado à pratica de atos violentos; para a maioria dentre os que eu atendi, a violência é um elemento do discurso que viabliza sua inclusão entre os fortes e os temidos, de modo a escamotear seus sentimentos de inferioridade, que lhes foram inculcados desde a infância pela visão de sua própria miséria econômica e de sua exclusão social, e corroboradas pelos símbolos midiáticos que pululam em suas consciências fragilizadas.

A não ser que sofra de um distúrbio de personalidade, ninguém escolhe pegar numa arma e ferir ou matar alguém. Esta decisão é, via de regra, permeada por um sistema de crenças que a justifica e que faz dela uma ação inevitável. Um adolescente que pega numa arma para tal fim deve ser avaliado tendo em vista o papel que exerceram sobre ele a família e a sociedade para, somente a partir daí, se perceber o quanto sua atitude está ligada ao seu temperamento ou enquadrada numa rede obtusa de conceitos distorcidos a ele apresentados, seja por um Estado ausente, por uma sociedade discriminatória, por uma escola ineficaz, ou por meios de comunicação amorais.

Ao revelar ao Brasil o rosto desta vítima, a Rede Globo - e não apenas ela, diga-se, mas ela com maior impacto - expressa todos os elementos que perfazem sua ideologia, expressa em sua programação. Ideologia esta criada a partir do maniqueísmo que estimula a perveção e o abandono de valores como a solidariedade.

A utilização do termo "menor" para se eferir a adolescentes pobres ou infratores (pobres), em contraponto aos dolescentes dos programas de tv, é uma das marcas desta açao discriminatoria.
Ou há quem acredite que a novela "Malhação" contempla a vida de jovens como este? Adolescentes absolutamente vulneráveis à influência de primos ricos e famosos que conseguiram escapar da divisão injusta e arbitrária, entre ricos brancos e pobres pretos, que forma o cerne da "Malhação", do "Xou da Xuxa", do "BBB" e do "ti ti ti". A Rede Globo, cinicamente, ri da desgraça deste jovem que ela, junto com todo o grupo de forças que o vilipendiaram, ajudou a se estabelecer na vida dele.

As autoridades que se expõem a este circo macabro dançam a valsa imposta pela emissora dos Marinho. O promotor da Infância e da Juventude chega a ser desmentido pela repórter. Ele, infeliz por se propor a confirmar categoricamente o que lhe havia dito o jovem e ela, atendo-se aos documentos dispobibilizados pela polícia carioca, chama-o implicitamente de idiota, ao mostrar que o adolescente se contradisse no depoimento a ele.

Vê o quanto isso é grave?! Quando, meu Deus, promotores, delegados e juízes deixarão de entender a imprensa como um tal "Quarto poder" e a considerar que, para a opinião pública, assim como para a República, mais vale a lisura do resultado de seu trabalho, do que sua coadjuvação em reportagens impregnadas de tempero ideológico nocivo à necessária revisão de nossos valores, para que nossa sociedade passe cada vez mais a respeitar como tesouros, tanto "os comentários desconcertantes das criancinhas", como os velhos, que vão "perdendo a esperança".

Triste visão: a face deste pobre adolescente! Não deve haver lugar para tamanho desprezo aos Direitos da Criança e do Adolescente. E depois os radicais estão do lado de cá.

A julgar pelas aparências

2010-07-11T17:54:00.010-03:00

Fazer uma breve análise destas três capas da Revista Istoé Especial - Encontro com os Editores é um exercício de leitura semiótica de grande qualidade para quem estuda política no Brasil. A constatação a que eu chego é que os marketeiros, em sua maioria, não se atentaram para o quão largo é o escopo do seu trabalho e o quanto deveriam todos ser cuidadosos com os detalhes mais ínfimos. Ou não conhecem seus clientes, ou não conhecem o eleitorado que desejam cativar.

Desde já, opino que Dilma foi a que melhor se saiu na capa da Istoé e já falarei sobre suas escolhas para a foto. Vale apenas comentar que, ao que tudo indica, os retratos foram feitos por ocasião da entrevista. Os candidatos estão com as mesmas roupas com que aparecem nos vídeos, apenas a maquiagem foi retocada e a pose ensaiada de acordo com as circunstâncias. Achei justo o parâmetro para a produção da fotografia e por isso penso serem estas capas exemplos interessantes do quanto podem estar equivocados, tanto José Serra quanto Marina Silva, no que diz respeito às espectativas do eleitorado brasileiro, nestes tempos de afirmação nacional e de crescente pujança econômica.

Dilma Rousseff (PT)

Rosto: Olhar firme, resoluto, maquiagem discreta e feminina. Olha para frente, sem medos. O rosto todo exposto às luzes confirma a boa saúde. Seu semblante é simpático, com sombrancelhas que, por sua vez, confirmam seu ar de comandante, além do orgulho de ocupar esta posição. Aberta e sincera, Dilma não parece insegura ao apresentar sua face e sua mensagem.
Mãos: Unidas, a esquerda sobre a direita, envolvendo-a. A cabeça apoiada nelas, pende para a esquerda, gerando uma informação uniforme, que afirma sua tendência política. Como que uma seta se forma de um canto a outro da página, partindo do braço direito de Dilma , dirigindo-se ao É, de Istoé. A seta é ascendente.
Cores e formas: Além desta seta á esquerda, a imagem apresenta uma forma que insinua muita segurança e bases sólidas. A cabeça sorri, amparada pelo ombros que dividem a página. As mãos formam um triângulo que, ao se combinarem com a abertura do blazer, esta tbm um triângulo invertido, ajudam a dar sentido ascendente à fotografia. A cor azul e o bege do blazer acentuam a leveza do semblante da candidata. O relógio remete à gestora ciosa, cumpridora de prazos, um acessório absolutamente coerente com sua imagem pública.
Mensagem geral: De rosto renovado, Dilma diz de onde veio, aonde pretende ir e imprime empatia à sua imagem. Para o alto, avante e à esquerda. O ceu é o limite. As citações e a chamada funcionam como um complemento ideal à foto. Com ou sem interesse em protegê-la, a foto foi tão bem resolvida simbolicamente que, mesmo um letreiro que a tentasse denegrir, certamente esbarraria na força de sua imagem.

Marina Silva (PV)

Rosto: A candidata expressa fragilidade nesta foto. Posicionada de lado,voltada à direita, Marina não parece confortável. O olhar é um tanto cansado e o sorriso é por demais tênue. Eu poderia dizer que apenas o lado esquerdo de seu lábio sorri, timidamente.
Mãos: A mão esquerda parece amparar o rosto, ou sentir-lhe a temperatura. Ou ainda parece querer impedi-la de se voltar ainda mais à esquerda. Esta mão trai-a. A mão direita, oculta, parece estar a amparar a congênere. A meu ver, ocorre uma luta entre mão e rosto. Uma imagem intrigante para mim, por parecer mostrar um auto-abuso, o verdadeiro preço que ela paga a si mesma para estar ali.
Cores e formas: O verde, sim, o verde. A escolha óbvia, para localizá-la novamente no panteão político. As bordas escurecidas, no entanto, acentuam o ambiente claustrofóbico em que se meteu a candidata. Tudo leva a criar uma impressão de opresão sobre ela e o mais inusitado é perceber esta teimosia dela em se voltar à esquerda.
O seu corpo não ocupa toda a extensão da capa, parece ter sido posicionado por uma segunda pessoa. O seu semblante é o de uma pessoa febril. O casaco grosso ajuda a manter esta idéia de fragilidade e os anéis parecem mais amarrar seus dedos que adorná-los.
Mensagem Geral: Marina parece forçada a fazer o que não quer. Perdida e frágil, sua imagem a mim apenas denota o seu desconforto para com o lugar que ocupa atualmente, embora seja visível seu esforço em se forçar a ao menos aparentar o contrário.

José Serra (PSDB)

Rosto: Serra força-se para parecer o que não é: "meigo". Seu riso é sem alegria, e seu olhar é duro e perfurante. A tentativa de sorrir com simpatia lhe é negada pelo peso inerente ao olhar e a sua 'volta à esquerda' demonstra, na verdade, que ele já não se encaixa no papel. A vista cansada não o ajuda e ele sofre de um mal que nada tem a ver com a beleza (ou com a falta dela): Serra não consegue expressar sentimentos e emoções mais gratificantes. Titubeia quando pretende apenas esboçar alguma empatia.
Mãos: A mão esquerda recebe a cabeça, sem ampará-la. A mim, causa desconforto perceber que a 'estrutura' formada pelo dedão e o indicador dobrado não são suficientemente fortes para suportar o seu crânio de fisionomia tão pesada. Ademais, o dedão, em vez de apontar para a esquerda, aponta para trás, dada a posição do corpo frente ao eixo da fotografia, o que dá ao retrato um sentido que não é de modo algum agradável a este candidato de oposição.
Cores e formas: A cor escura do terno e a infeliz escolha da cor de fundo dão um ar soturno à fotografia e expressam muito mais o ambiente de um filme de horror do que a propaganda de um homem que diz haver se preparado toda a vida para presidir o país.Talvez a intenção fosse apresentar sobriedade, contudo o resultado remete a exatamente o tipo de 'castelo' em que ele não pretende, àquela altura da disputa, ver-se associado.
Mensagem Geral: Eu, no lugar de Serra, processaria toda a sua assessoria de comunicação.

A julgar por estas imagens, dá para ver claramente quem se apresenta como vencedora. Antes disso, quem se apresenta como uma candidata com força na disputa. A mim, espanta terem tantos assessores se esquecido das lições de semiótica e deixado de cuidar bem da imagem de seus clientes. Se a imagem vale alguma coisa nesta nossa "cultura do visual", somente Dilma parece ter uma equipe que, efetivamente, a ajuda a ser a Dilma que todos querem ver em frente às câmeras.

1,5 x 10 = Cinema

2010-07-07T22:36:00.078-03:00

De que é feito um bom filme?

Falar sobre cinema, como brasileiro, enche-me de certa angústia, porque eu não consigo aceitar a nossa situação periférica no que diz respeito à produção cinematográfica. Com raras exceções, inclusive com a honrosa presença de um meu conterrâneo Glauber, a quem devemos os princípios pelos quais se regem os melhores projetos de cinema da atualidade, a nossa tradição cinematográfica é, ou obscurecida por um oportunismo irresponsável de cineastas amadores, que resulta na produção de filmes sem a mínima qualidade técnica ou dramatúrgica, ou no lançamento de filmes capengas, oriundos de olhares e de mãos hipnotizadas por um padrão audiovisual extremamente comprometido pelo ritmo e superficialidade televisivos.

As raras exceções, que apresentam apuro técnico e roteiro elaborado, volta e meia confundem-me como espectador, pelo apego à tragédia de cada dia dos pobres brasileiros, numa fetichização desta miséria. Muitos dos nossos filmes apelam para um tal realismo que, embora sejam bem feitos e ofereçam um bom espetáculo cinematográfico, quase podem ser classificados como panfletos direitistas e cínicos, despejados sem dó ou piedade por pequeno burgueses pseudopolitizados.

Porque não basta comprometer o filme com uma "questão social", ou com a exposição de uma tal concepção pessoal sobre "o social". Ele, o filme, há que propiciar a vivência de um drama através da tela, para que seja arte e verdadeiramente arrebate quem o assiste. O fime não precisa embrulhar estômagos, submergindo-se na percepção da 'maldade' na vida de um pobre negro cooptado pela criminalidade, nem de um travesti que enfrenta o status quo à faca, da prostituta fodida e mal paga, ou do adolescente rico sem eiras ou beiras morais que estupra, mata e está nem aí para a vida alheia. Tudo isso em cinema, diria José Louzeiro, é peripécia.

Ação dramática implica a tradução poética de uma situação que pode ou não ter relevância no embate de idéias políticas. A grande dificuldade para um roteirista é expressar uma fala sem que ela pareça um discurso, que soe corriqueira e, ainda assim, cheia de simbolismos pungentes. Caso contrário, a opção por personagens embaraçosamente tristes ou aviltantes, deixa de ser um estilo para ocupar, equivocadamente, o lugar do gênero cinematográfico.

Filmes como Patrik 1,5 despertam-me esse sentimento crítico para com o nosso cinema exatamente por me arrebatarem pela simplicidade coerente, pelo respeito à integralidade dos personagens. Preste atenção a esta sequência (com legendas em espanhol):

Pronto, não preciso dizer a você que o filme trata da superação de preconceitos. Não preciso dizer que o casal gay está presente, não para se ouvir subliminarmente a esta presença um coro, "oh, são gays equerem adotar uma criança", ou um "oh, um jovem bandido, retroalimentando um sistema miserável e vil", em relação ao Patrik "delinquente". Não, trata-se de um filme sobre alterar um modo de se ver a vida e de sa viver. Um modo de se perceber as memórias, os traumas, as frustrações, as perdas e de ultrapassá-los. Os personagens estão ali por serem arquetípicos, complementam-se para contarem uma história singela, porem repleta de interseções com as histórias de vida dos homens e mulheres que o assistiram comigo naquela noite de sábado.

O cinema não é um divã de diretores presunçosos, nem lhes deve servir como alento a seus egos insaciáveis. Todo maniqueísmo é pernicioso à arte. Toda vaidade embota o talento. Em Patrik 1,5, cada detalhe é leal ao conjunto da trama. Não há uma tentativa de algo ou alguém parecer maior que os desejos dos personagens; desejos estes que se cruzam o tempo inteiro, fazendo os protagonistas solucionarem uma equação complicada por inúmeras variáveis, pelos embaraços provocados pela cultura que cerca a cada um de nós, personagens na tela e cidadãos presentes à sala de cinema.

Em filmes brasileiros, poucas vezes isso acontece. Poderei eu ousar dizer que nunca ocorrem? Não quero ser injusto, por isso admitirei o 'poucas vezes', como para atenuar meu ressentimento. Se pegarmos os mais recentes sucessos de bilheteria nacionais, poupadas as comédias as quais eu não vi e portanto não tenho o que falar, temos filmes sobre a bandidagem, sobre a face escura (negra,sim) do Brasil pobre e racializado, em tramas hipocritamente engendradas para que o brasileiro médio continue a acreditar que a vítima histórica da desigualdade é, na verdade, a culpada pela própria mazela.

A inversão da identidade étnica num filme-referência da produção nacional dos anos 00, "Cidade de Deus", é uma das evidências disso que digo. Baseado em uma etnografia, o diretor optou por retratar negro o personagem sanguinário que, na história real, era branco. Por que será?

Se Patrik 1,5 fosse dirigido por um destes brasileiros, eu não tenho dúvida de que haveria um antentado engendrado pelo adolescente. Ao contrário, Patrik 1,5 transfere parte desta agressividade a um dos gays que formam o casal, de modo a equalizar uma informação elementar do filme: a causa da violência tem múltiplas fontes e não está atrelada ao sujeito, mas principalmente à sua trajetória e à percepção pelo outro de sua carência. Este enfoque nos faz distribuir amor igual aos três personagens centrais e nos faz enxergar a violência que existe por trás da vida regular de um subúrbio sueco, ou de um bairro qualquer na grande Salvador, cheia de histórias de desgraças e explorações.

Assim, eu retorno à pergunta inicial: um filme deve ser feito de abnegação e simplicidade. Uma boa história é maior e mais importante do que um posicionamento subjetivamente considerado edificante - via de regra estas atitudes de soberba acabam por expressar ignomínia e preconceito, comprometendo a obra esteticamente. Uma lição que a maior parte dos deslumbrados diretores brasileiros precisam aprender, antes de quererem as glórias de serem considerados deslumbrantes.

CALA BOCA, e temos dito

2010-06-22T00:52:00.010-03:00

Eu já queria escrever sobre o humor e o esporte na programação da Rede Globo há algum tempo e eis que surgiu o momento ideal. Entretanto, antes de comentar mais um homérico CALA BOCA no Twitter, vou lhe incitar com três questões que assaltam a mim, que não sou um espectador de esportes:

Por que a Rede Globo tem apelado para o "humor" em suas reportagens sobre futebol, nos últimos anos?
O que tem Tadeu Schmidt de engraçado?
E, finalmente, por que eu me tornei um fã de Dunga?

Vou elaborar resposta a cada uma destas perguntas.

A Rede Globo buscou no humor um ingrediente para manter a atenção do seu espectador futebolístico, uma vez que este já havia cedido seu apreço para outros canais de informação, muito provavelmente por ter enjoado de uma velha receita de comunicação centrada na opinião de sábios e experts esportivos, com suas vozes empoladas e seus jaquetões de botões dourados. Outra função do humor nas reportagens sobre esporte é conquistar um espectador mais jovem, afeto a uma linguagem mais coloquial e à interação com a informação transmitida. Contudo, erraram na dose, nos dois sentidos.

Eu sempre detestei aquele quase proselitismo dos que tratavam futebol como uma causa política, um assunto da maior importância. Enojam-me sempre as converas seriosas e demoradas na tela de tv sobre determinado lance do jogo, bem como todo o vocabulário que compõe um comentário sobre futebol.

Contudo, eu compreendo ser o futebol um elemento de nossa cultura absolutamente fundamental para a nossa agregação e para a nossa identificação como brasileiros. Para além dos incidiosos usos do esporte para a dominação política, sei que, na cultura, ele sempre foi um fator nacional relevante, em todas as comunidades. Se, em nosso Brasil de homens e mulheres educados para a política do favor e do mandonismo, o futebol cumpria (ou ainda cumpre?) uma função idiotizante, aí eram outros quinhentos, os quais sequer eram exclusividade nossa.

Aonde quer que se vá, encontrar-se-á um povo hipnotizado num estádio por uma partida de rugby, uma corrida de cavalos, ou uma partida de futebol. O que me incomoda é tornar o preselitismo num fator de distinção que, nessa atividade tão prosaica e elementar, apresentava ao brasileiro simplório, acomodado em seu sofá, com seu copo de cerveja e seu tira-gosto, um tipo garboso e imprestável, pago para despejar sapiências inócuas e para ser mais um, na telinha, a repetir: "você, 'Hommer Simpson' não sabe pensar, apenas sente. Eu penso por você e cale a sua boca!"

Ocorre que esse Hommer mudou e já não se ludibria mais com a insistente gritaria dos narradores futebolísticos. O que lhe foi imposto como alternativa, então? Um reporter engraçadinho. Assim, a Rede Globo parecia dizer: vamos pega-los pelo humor, já que 'os brasileiros' têm um humor peculiar e que ele permeia praticamente todas as ações destes 'Hommers'. Erraram no tipo, não na constatação.

Sim, porque somos humorados e a mega-piada CALA BOCA GALVAO afirma o nosso estilo. O 'humor' de Tadeu Schmidt, por seu turno, é tudo menos engraçado. Não é o humor do brasileiro médio, tampouco o brasileiro que eles parecem enxergar é o brasileiro que de fato existe. E daquí eu passo para a segunda resposta.

Tadeu Schmidt é um tremendo besta. Sabe aquele colega tosco, que faz gracinhas com sua voz estridente, que não sabe rir junto, mas apenas rir de (algo ou alguém)?

Aquele típico piadista de churrasco, de cuja piada não vale contestação ou intervenção e que o riso que ela provoca é mecânico? Sabe aquele chato, de inteligência mediana, que é suporável apenas por assumir, como estilo, o tipo 'genro que mamãe pediu a deus'?! Aquele que ocupa seu espaço entre os demais como que dizendo: "eu, do alto de minha sobriedade, vou rir enquanto vocês apenas vomitam. Eu sou demais! Invejem-me, seus bêbados!"

Esse é o humorista que a Globo escalou para hipnotizar com gargalhadas os Hommers Simpsons vidrados em futebol. Não é o cúmulo do desrespeito acreditar que os brasileiros espectadores de esporte se deixariam levar por isso?!

Tal qual um CQC, só que engomado, Tadeu Schmidt é um pulha assalariado, um pobre coitado que não se respeita e que não respeita os demais. Um lobo em pele de cordeiro, um daqueles 'genros que mamãe pediu a deus' que matam qualquer um de tédio! Esse moço, coitado, é um tolo. Sua façanha, que o credenciou a estar a cada domingo no Show da Vida (dele), é um quadro, "Bola murcha e Bola cheia", pelo qual ele esbanja talento para trocadilhos absurdamente imbecis. Seu taleto para a piada é tão irreal quanto a sua simpatia.

Ele mereceu o CALA BOCA, menos que GALVÃO, evidentemente, porque menos notório e menos notado. Porém, ganhou minha gratidão por ter criado, em meu panteão, um ídolo novo: Dunga.

Sou admirador de homens e mulheres independentes, francos e corajosos. Gosto dos que não têm medo, dos que se deixam guiar por seus institntos e por suas convicções. Quero o bem de quem tem seus princípios e faz deles bandeiras de suas batalhas. Eu confirmei, graças a Tadeu Schmidt, uma suspeita antiga: Dunga defende a mesma causa que eu.

Lutamos, juntos, contra esta hegemonia ilegítima e ultrapassada da Rede Globo de Televisão, ou melhor, de toda a Mídia Direitola, que se arroga no direito de influenciar decisões capitais para o Brasil.

Dunga se tornou meu ídolo, no exato momento em que eu ouvi, pela internet, após a exibição do Fantástico na Globo, o 'pronunciamento' desta emissora, cujo porta-voz foi o seu palhaço da vez, o mauricinho encapuzado, Tadeu Schmidt. Oh, coitado! Todavia, eu não esperava ver confirmada tão rapidamente a minha tese do post anterior, escrito no último dia 17, pela qual eu argumentei que o Brasil já luta contra a Globo, mas o que foi que me surpreendeu hoje pela manhã, nos trending topics do twitter? O sonoro CALA BOCA TADEU SCHMIDT, que dominou o mundo.

Desta vez, não queríamos somente fazer piada. Fomos mais diretos em nossa mensagem. CALA BOCA REDE GLOBO foi o subtexto. Estarmos imbuídos disso dá-me vontade de chorar! Num dia só, ganhei um general e um exército ou, para ser engraçadinho, num só dia ganhei uma seleção brasileira para eu torcer (cosa que nunca fiz na vida, juro) e um circo inteiro do qual eu rirei cada vez mais, junto com meus contemporâneos.

Perdeu, playboy! A casa caiu, a bola murchou, 'vaza'! Agora é a hora e a vez dos combatentes. Sai de baixo, que dia 25 vem mais na sua fuça. CALA BOCA:, e temos dito!

CALA BOCA GALVAO

2010-06-17T00:51:00.014-03:00

Fico imaginando o estarrecimento dos donos das grandes redes midiáticas brasileiras (ou mesmo de outros países) ao perceberem que seu "poder" já vai pelo ralo.

O fenômeno CALA BOCA GALVAO, que nasceu no twitter e atingiu jornais e televisões em todo o planeta, é a expressão do uso coletivo e inteligente de uma ferramenta digital para obtenção de domínio sobre a informação. Um verdadeiro descredenciamento daqueles que são pagos, ou pagam, para se fazerem ouvir incidiosamente, como se fossem os únicos detentores de um saber e dos quais nós, os espectadores, nos tornamos verdadeiros escravos.

Como não há sapiência nas falas de gente como esse Galvão Bueno, resta-nos responder à sua arrogância com uma ousadia bem maior que a que o seu salário lhe permite conquistar. Ele é apenas um funcionário da Rede Globo de televisão e, portanto, mais dominado que qualquer um dos que, para terem paz para vibrarem ao assistirem um espetáculo esportivo esperado por quatro anos, sem serem importunados em sua privacidade por uma voz renitente e enfadonha que diz nada sobre tudo, gritaram, alto e claramente: CALA BOCA GALVÃO!

Se de início, a mensgem foi dirigida ao tal locutor, oportunamente, o Galvão foi se tornando cada vez mais arquetípico. Na expresão que rapidamente se espalhou pela internet, ele passou a concentrar significados múltiplos e complementares, para além das piadas com a Lady Gaga ou memso com os pássaros, embora esta imagem corresponda à sua fisionomia. Galvão, no twitter, passou a ser um símbolo que abarcasse toda uma comunidade de "jornalistas", "artistas" e "intelectuais" que serve obstinadamente aos interesses daqueles que os dominam pelo salário.

Galvão passou a ser também a ignomínia engravatada de um Arnaldo Jabor, a canastrice de Williams Waacks, a cara de pau do casal telejornal Nacional, a frivolidade do casal Huck, a empáfia grosseira e também verborrágica de Faustos Silvas e Gugus, a acintosa hipocrisia de Reginas Duartes, o cabelo alisado de Glórias Marias, além da indissimulada parcialidade de uma ficção que mais parece panfleto ideológico deste neoliberalismo cínico, que continua a endeusar caucasianos pequenoburgueses, como se "retratasse" um país qualquer, que não o Brasil.

Este CALA BOCA é o sinal de insubserviência, de um autêntico ato de desobediência. É quase a realização de um sonho Habermmaniano, uma sublevação inesperada e ofensiva daquele mesmo "povo" sempre tão "bem mandado", que comprava os mesmos produtos, nas horas marcadas por eles e pelos donos deles. Uma ação improvisada, porém deliberada por um desejo antigo de conseguir falar mais alto que esta gente. A Copa do Mundo é um desses momentos em que as vontades individuais se tornam imbuídas de sentimentos semelhantes, que levam a ações quase orquestradas. Eles pensavam que sua "ação pedagógica" pudesse ainda ser maior que a potencialidade nacional, ou que esta não se encaixaria jamais numa categoria política? Foi-se o tempo dos currais!

Devem estar atordoados, sem saber por onde começarem uma reação eficaz. Como bem lembrou Tsavvko, resta-lhes a tentativa de restrição de nossa liberdade online para fazerem valer seus interesses escusos. Contudo, eu duvido muitíssimo que venham a conseguir 'calar as bocas' de todos esses novos interlocutores dos meios de comunicação de massa.

Há mais a realizarmos do que ouvirmos o que eles querem dizer. E, embora o tráfego de informações na internet já seja bastante controlado (como já nos avisou minha querida M.I.A.), não há como frear uma ação criativa emanada por um cidadão conectado e, caso esta manifestação seja adotada como fala coletiva por milhões de outros cidadãos, haverá muito pouco que uma política privativa possa fazer.

Além do que, pensemos, já não se fazem mais Hommers Simpsons como antigamente, tampouco os Williams Bonners se mantiveram tão interessantes e sedutores, o que é ainda mais relevante. Assim, já não está tão numeroso o exército dos que se dispoem a repetir cegamente o que ouvem na televisão e o que leem nos jornais. A crise da profissão de jornalista é apenas reflexo desta atual indignação para com os notíciários e mesmo para com os textos subjacentes aos roteiros de novelas, filmes e minisséries. Eles não queriam, ou sequer apostavam nesta possibilidade, porém ei-la viva: já não somos mais tão domináveis.

Portanto, esse CALA BOCA GALVAO é um ACORDA BRASIL, ou melhor, 'SAIAM FORA' MARINHOS, BISPOS MACEDOS, SAADS, CIVITAS! Esse CALA BOCA GALVAO - e todo o humor que o gerou e que dele foi gerado - é a expressão ideal da tal "inteligência coletiva", legítima expresão da cidadania, realização da democracia, propiciada pelo surgimento de um meio fluidio e ingovernável, como o é a internet. Sejamo-lhe gratos pelo início de nossa emancipação!

Eles devem estar embasbacados, sem dúvida. E já vinham ficando há anos, quando começaram a perder espaço para outras empresas, igualmente detestáveis. Desta vez, no entanto, passaram a sentir o golpe definitivo que os fará ter que ouvir as vozes dos que estavam fora. O golpe que os fará rever seus princípios e adotar atitude menos soberba. Este golpe se manifesta: na dificuldade de moldar os comportamentos sociais, mesmo com ofensivas como os BBBs da vida; na falência das telenovelas; no descrédito de "apresentadores" e "comentaristas"; e na contínua rejeição das mentiras interpostas por seus veículos de notícia. É o fim! Perderam, playboys!

E a resposta virá reiteradamente, na forma de negações aos seus ditames, como se vê com a enorme e estável popularidade de Lula, contradizendo toda uma campanha articulada de difamação e descredibilização. Certamente, ver-se-á também esta negação com a vitória de Dilma e com a perda de credibilidade de quem quer que se deixe envolver mais de perto em suas artimanhas contestáveis. E eles terão que 'calar suas bocas' e passar a nos perguntar o que queremos que eles digam, sob o risco de perderem completamente nossa atenção.

Para além de termos figurado autores da piada mais bem feita e genuína do Século XXI, uma realização coletiva de feito similar ao consagrado por Orson Welles, apesar deste nosso humor ter-nos feito heróis de uma nova era, orgulha-me o episódio CALA BOCA GALVAO pelo que ele tem de subversivo e simbólico para com nossa própria cultura.

O acerto de nossa parte foi tão eloquente, que faixas com a expressão CALA BOCA GALVAO têm invadido estádios sulafricanos, durante os jogos da Copa. No primeiro jogo, no vídeo acima, aquela faixa desapareceu em menos de dez minutos. Não sei se os nossos "comunicadores" e seus advogados foram poderosos o suficiente para obrigarem a sua retirada, prefiro crer que, dado o seu tamanho, ela atrapalhava a emissão das subliminaridades publicitárias em torno do campo de futebol. Não importa! Fizemo-nos ler em toda a rede mundial de computadores e temos invadido o território inimigo (a velha e boa telinha) para lançarmo-lhes novas bombas!

Brasileiros, fomos terroristas digitais numa guerra justa! Estou orguhoso de nós mesmos. Soubemos lutar e rimos enquanto o fazíamos. Demos mais uma lição ao mundo porém, antes, ensinamos a nós mesmos que, sim, podemos e vamos tornar diferentes as coisas de como elas estão.

Em alto e bom som, repitamos, enquanto for preciso: CALA BOCA GALVAO!

Pena de Marina

2010-06-11T11:11:00.031-03:00

Eu sinto pena de Marina Silva. Não por ela me parecer uma pessoa um tanto frágil, com o corpinho sempre a pedir repouso. Veja-a na capa da Istoé, acolhendo-se em suas mãos, indefesa, vestida com pulover de lã, em nosso "país tropical". Tadinha, parece febril. Contudo não é por isso que sinto pena, porque sei que ela é amada e terá sempre alguém a lhe cuidar com desvelo e, neste planeta, isso é mais do que precisamos.

Também não sinto pena de Marina por sua conversão ao pentecostalismo ultraconservador e de leitura restritiva da Bíblia, que tende a acreditar em cada vírgula do livro sagrado, desconsiderando o que ali houver de metafórico acerca da existência humana e seus conflitos subjetivos.

Não é por ela hoje acreditar na Bíbila como um compêndio de lutas do bem contra o mal e de normativas moralizantes adaptáveis à nossa época, mesmo sabendo que, como toda literatura, a Bíblia ancora-se em determinados contextos históricos e deve ser lido sob o filtro da cultura, sem que isso precise lhe extrair o mínimo de força simbólica. Não é por esta conversão que, para mim, torna-a alheia a cada verso de Augusto dos Anjos, ou mesmo a muitas das estrofes 'espiritualizantes' compostas por Gilberto Gil, que eu sinto pena de Marina Silva.

Eu sinto pena por Marina não se perceber vitimada por uma dessas insuspeitas articulações entre "bem-intencionados" e "ególatras corruptíveis", que costumam tornar os eventos políticos em festas cool, ao gosto de nossas elites "bem-informadas".

Marina é usada por todos os que se arvoram em negar a capacidade que a ignominiosa facção à direita de nossa política tem de, utilizando seu remanscente potencial eleitoral, atrair para si antigos "esquerdistas" que, insulflados pelo próprio ego, entregam de bandeja seus princípios, em troca de uma fatiazinha a mais num bolo que ainda imaginam fofo sobre a mesa.

Sinto pena de Marina Silva justamente por ela não perceber o quão refenizado se torna um partido da minimidade do PV diante destas investidas. Penso que, para setores tão agregados a propostas progressistas, especialmente o PV, ancorado nas causas ambientais, tornar-se em algum momento aliado de um DEM, por exemplo, é o mesmo que cuspir em sua história de lutas e esboçar um destino em que as personalidades que o compõem se verão sempre obrigadas a se contradizerem e a esmiuçarem argumentos toscos que lhes permitam justificar o ninho de ratos em que estarão metidos.

Desde que, no Rio, o PV inaugurou uma era de traição de princípios, aliando-se à direita nas eleições de 2002, se não me falha a memória, que eu conclui ser aquele o começo do fim do partido. Uma coisa é, num estado de menor relevância, aliarem-se dois grandes partidos antagônicos, numa manobra fisio-pragmática que, embora os manche em seus capitais políticos, não os impede de sairem ilesos, amparados pelo personalismo ainda presente em nosso debate político. Outra coisa muito diferente é um pequeno partido, ancorado na figura de uma personalidade que o representa, abrir-se ao inimigo, imaginando que esta personalidade terá meios de sozinha driblar os interesses escusos de um grupo de figurões da direita.

Ainda mais se esta personalidade verde for o controverso Gabeira. Alguém pode me dizer se existe no Brasil figuira menos confiável que este senhor? Com seus arroubos de vaidade e sua empáfia garbosa, este homem envergonha a política nacional, exatamente porque seus ternos bem cortados de hoje representam a perfeita evolução de sua tanga de crochê de outrora, mostrando que por trás de suas "lutas" esconde-se um pequeno-burguês vazio de verdadeiro comprometimento para com as causas que diz defender.

Sinto pena de Marina Silva por ter que dividir com José Serra alguns minutos na televisão, no Rio de Janeiro. Sinto pena dela por, em um eventual segundo turno ter, ou que ficar em cima do muro, ou ter que optar por apoiar ou ser apoiada por um candidato que está rodeado pelo que há de mais sórdido em nosso cenário político, grupo que não exitaria um segundo antes de mandar derrubar a amazônia e matar índios, se isso o ajudasse no acúmulo de mais alguns centavos.

Sinto pena de Marina Silva por ela ter que, em algum momento, definir-se finalmente. Ela é uma evangélica reacionária ou uma ambientalista, no que este termo tem de contraditório com as bases de sua "fé"?

Sinto pena de Marina Silva por, na Bahia, apoiar um Bassuma que, por meio da 'esperteza' de algum marketeiro, espalhou pelo estado um adesivo em que se lê "Assuma o verde", numa alusão ao seu nome, mas que, pelas graças da semiótica, pode retornar a ele mesmo, como que conclamando: "assuma-se, Bassuma, e 'se saia'!".

Assuma que seu posicionamento é incompatível com a luta por um desenvolvimento ambientalmente saudável, que perpasse a elevação, à categoria de Direitos, de certas prerrogativas sobre o corpo, sob o risco de, salvando árvores e baleias, deixarmos morrer à míngua milhares de moças de 14 anos, desesperadas por não poderem assumir uma gravidez.

A Política não é o campo da Moral, mas o meio pelo qual as diferentes morais possam se entender, sem se machucarem nas jugulares programáticas. Assim, mesmo sendo eu também contrário à prática do aborto, como político devo compreender que se trata de um problema de saúde pública e que se deve, sem hipocrisias, torná-lo num programa de respeito ao direito feminino de interromper uma gravidez, sob determinadas circunstâncias.

A Deus, o que é de Deus; aos humanos, a capacidade de pacificação. Que verde é esse que insufla a dúvida e a discórdia?! Assuma, Bassuma. Que pena de Marina!

Ela não deveria ter saído do PT e, quando o fez, demonstrou agir motivada por um sentimento igualmente incompatível ao seu discurso: a vaidade. Marina saiu do PT por descobrir que ela não seria a primeira mulher presidente da república. Não a culpo por seu ressentimento, afinal ela tem muitos dos requisitos, exceto dois, sumamente importantes: capacidade de diálogo e compreensão sistêmica dos interesses em jogo.

Ao optar pelo PV, clareou-se mais a sua motivação: garantia da sua tão ansiada candidatura. Entretanto, logo se percebe que a sendora se meteu num imbróglio: caso fosse eleita, teria, então, que renunciar à presidência, visto que as condições de melhorias interpostas ao Brasil implicam a busca de soluções conjuntas, as quais ela foi-se mostrando cada vez menos apta a facilitar, quando Ministra?

Sinto pena de Marina por esta contradição a que conscientemente entregou sua biografia e por hoje ter que mentir para tentar ganhar espaço no gritinho.

E, finalmente, pergunto-me: o que faz com que artistas, homossexuais e mulheres declarem seu voto em Marina Silva? Anti-fisiologismo? Mas, e a situação no Rio e os desdobramentos em nível nacional que ela sinaliza? Seria por conta do discurso ambiental? Mas, e as contradições na proposta, que parecem utópicas a ponto de contrariarem a tendência de aumento nos investimentos em infra-estrutura?

Seria, então, por um suposto prestígio à cultura nacional? Ora, as suas concepções religiosas não tornam Marina vulneráveis ao retrógrado, inclusive no campo das ciências, ou direito e ciência não são parte da cultura? Bom, seria mesmo as posturas conservadoras denunciando que, na verdade, nossos 'mudernos' são tão progressistas quanto Regina Duarte?! Sinal dos tempos....

Eu, enquanto me pergunto, espero pelos dias que virão. No fundo, há apenas dois discursos coerentes na disputa: o de Dilma e o de Plínio. Se não votarmos em Dilma, pode ser porque o PMDB está ali pertinho, ou por isso e aquilo, agora, por que não votarmos em Plínio? Será porque ele não é lá tão bonitinho?! É, vai ver seja isso.

Marina é ótima para a foto e melhor ainda para o travesseiro de quem se encanta com os sinais do avanço econômico, social e político brasileiro, mas que não quer sujar as mãos elegendo Temer para vice presidente. Concordo que não seja fácil fazê-lo. Porém, analisando os dados, vejo ser infinitamente pior entregar uma grama a mais de poder nas mãos de quem hoje tem rodeado a Sra. Marina Silva, inclusive seu vice. Pena, porque gosto dela. Pena, mil vezes pena. Contudo, tudo indica que assim o quis o Deus dela. Então, que assim o seja.

Netanyahu, pirata sanguinolento

2010-06-04T01:14:00.001-03:00

@CarlosLatuff

Galeria Latuff

PALESTINA LIVRE!

Interpelado pela Direita

2010-05-27T22:25:00.013-03:00

Recebi, hoje, de uma amiga anti-petista a seguinte mensagem, por e-mail:

Às 12:31

"Lembrei de vc Murilinho...

tive que mandar.. rsrs

A tartaruga no Poste

Enquanto suturava um ferimento na mão de um velho gari (cortada por um caco de
vidro indevidamente jogado no lixo), o médico e o paciente começaram a
conversar sobre o país, o governo e, fatalmente, sobre Lula, sobre a Dilma. O
velhinho disse:
- Bom, o senhor sabe, a Dilma é como uma tartaruga em cima do poste...
Sem saber o que o gari quis dizer, o médico perguntou o que diabo significava
uma tartaruga num poste?
E o gari respondeu:
- É quando o senhor vai indo por uma estradinha e vê um poste. Lá em cima tem
uma tartaruga tentando se equilibrar.
Isso é uma tartaruga em um poste.

Diante da cara de bobo do médico, o velho acrescentou:

- Você não entende como ela chegou lá;
- Você não acredita que ela esteja lá;
- Você sabe que ela não subiu lá sozinha;
- Você sabe que ela não deveria, nem poderia, estar lá;
- Você sabe que ela não vai fazer, absolutamente nada, enquanto estiver lá;
- Você não entende porque a colocaram lá;
- Então, tudo o que temos a fazer, é ajudá-la a descer de lá, e providenciar
para que nunca mais suba, pois lá em cima definitivamente, não é o seu
lugar!!!!"

Minha resposta:

Às 13:09

rs

Depois de fazer a leitura, perguntei-me:
Por que um gari? E por que ele se cortou com um caco de vidro indevidamente jogado no lixo? Seria culpa do país, do Lula e da Dilma haver cacos de vidro no tal saco de lixo, ou apenas mais um sinal do preconceito de classe que tem permeado esta - e outras - eleições no Brasil?

Mas isso não importa, porque, dias depois, o gari foi ao oftalmologista. Lá, ele repetiu a anedota. O oftalmo, ao final, lhe disse:

- Diante desta sua versão da história, vou lhe dar o resultado do seu exame e uma notícia sobre a tartaruga. O que quer primeiro?

O Gari, querendo conhecer o destino do animal no poste:

- Quero saber da tartaruga! Ela caiu e se espatifou todinha no chão?

- Não, pelo contrário. Não se tratava de uma tartaruga, era uma coruja. Inteligentíssima e com visão panorâmica completa, subiu no poste para esperar que passasse, bem abaixo, uma caravana de hienas muito barulhenta para, depois, discretamente, voar bem alto.

- Impossível, doutor! Eu vi, era uma tartaruga! E tartarugas não sobem em postes. Será que estou ficando louco?!

- Não, é apenas uma forte miopia. Porém, sendo você um gari que vê tartaruga em lugar de coruja, sugiro que procure também um otorrino, porque cego, muitas vezes, é aquele que n quer ouvir.

:-D

Bjos.

***

A conhecida, num acesso comum aos direitistas, opta por encerrar o assunto, quando a resposta lhe cala os 'argumentos':

Às 13:53

"Não querendo prolongar a conversa, pq não leva a lugar algum.. rsrsrs

acho que a questão do gari é por ser um problema de educação e consciencia da população mesmo. Este é um fato muito corriqueiro.
As pessoas colocam vidros e objetos cortantes sem nenhum cuidado no lixo, causando muitos acidentes, até mesmo dentro dos condominios.

bjs"

Eu não pude deixar de demonstrar os atos-falhos de sua escapatória:

Às 14:07

Acho que o momento não é oportuno, pelas eleições e tal, mas a discussão sobre o preconceito de classe é muito pertinente, não apenas no Brasil, mas principalmente.

Em nossos discursos, fica implícita a nossa percepção da inferioridade desta parcela da população, seja para o exercício da cidadania, ou mesmo para o seu melhor posicionamento entre os setores econômicos mais abastados. O q eu quis ressaltar na anedota é o fato de a personagem, o gari, ter chegado ao médico após se cortar no trabalho.

Poderia ser outro sujeito, até mais identificado com os segmentos q votam anti-pt, mas o autor da historinha preferiu representar o que Boris Casoy chamou de "o mais baixo na escala do trabalho", numa das manifestações mais veementes deste preconceito no Brasil.

Se formos procurar o dono do caco de vidro, provavelmente poríamos abaixo o mote da historinha. Eu preferi, na resposta, apontar a contradição interna do gari, em vez de suscitar uma descoberta deste sobre "quem" lhe cortou a mão.

Penso q precisamos nos educar para não mais pensarmos assim, até pq vivemos um período em que as classes sociais no brasil ganham novos contornos étnicos e culturais, com a ascenção das classes D e E aos setores medianos.

Só isso.
uma pena as eleições n nos deixarem, ainda, manter um diálogo mais detalhado sobre a Política de verdade.

Bjão.

***

O mal é a hipocrisia

2010-05-09T22:19:00.019-03:00

Hoje à tarde, assisti o filme Pecado da Carne (Einaym Pkuhot, 2010), do israelense Haim Tabakman, numa sala de cinema, ao lado de dezenas de outros gays e lésbicas.

A história de Aaron, um judeu ortodoxo casado, pai de quatro filhos, que se apaixona por um jovem forasteiro e com ele vive momentos de forte intensidade afetiva, deprimiu-me ao final. Talvez porque me fez reviver lembranças ingratas de alguns anos atrás, ou porque me fez ressentir a raiva que não consigo deixar de sentir por homens e mullheres gays enrustidos.

O filme é excelente, por ter usado o judaísmo para escancarar um problema social comum, mesmo em culturas mais liberais, como a nossa. Também é ótimo por não demonizar nenhuma das partes, mostrando que todos agem de acordo com seu conjunto de valores.

Contudo, fica clara que a encruzilhada onde se coloca o enrustido é resultado de sua acomodação numa sociedade de padrões injustos. Esta ambiguidade entre o sentido e o vivido, entre a crenças e as emoções mais íntimas é exposta pelo filme no caso da personagem Sara. Ela está noiva de um "homem virtuoso", porém ama e é amada por Ismael, de quem é obrigada a se separar pela ação de uma comissão formada pelo rabino do bairro, por seu pai e por Aaron, que procuram e ameaçam o amado de Sara.

Mesmo vivendo um amor, Aaron serve, impassível, aos ditames da sociedade que lhe sugará os sentimentos até que ele definhe nos braços da sua jovem e incauta esposa, do mesmo modo que Sara definhará sob a ação preponderante do marido com quem se casa sem vontade. Penso que, com esta personagem, o filme mostra que a doença do enrustimento é causa e consequência de uma série de situações inglórias que acometem os mais diversos tipos de sujeitos.

"Por favor, proteja-me"

Eu não o protegeria, Aaron! Deixo este papel à sua esposa, pobre coitada.

Não me venha dizer que a sociedade é perversa, que o preconceito oprime e dificulta a assunção de posturas sexuais baseadas na honestidade e no auto-respeito; não me venha dizer que os homossexuais enrustidos sejam fruto compreensível de culturas fundadas em cânones religiosos sufocantes e não me venha colocar esta parcela de homens e mulheres num altar de admiração e piedade, tornando-os troféus a um sem número de gays e lésbicas. Recuso-me a seguir novamente por este caminho de condescendência.

Quantas vezes eu próprio não morri de amores por um homem cujo coração se dividia entre o encontro de um parceiro confiável e devotado e a necessidade de forjar uma heterossexualidade, para apresentá-la à comunidade e à família, como prova de sua mais-valia masculina?! E quantos não são os meus amigos e amigas que caem ou já caíram na armadilha de sofrer por tempos, por não se encaixarem na agenda daquele ou daquela que ama e de quem sentem emanar por si um verdadeiro amor? Como isso corrói nossa auto-estima!

Para além da bissexualidade, condição que eu tenho alguma dificuldade em reconhecer, quando apenas serve a escamotear uma evidente preferência homoerótica, o enrustimento de muitos homens e mulheres é uma faceta da sexualidade embotada pela cultura, que carrega o sumo amargo da traição mais torpe.

Primeiro, uma auto-traição, que torna o enrustido num indivíduo cego em relação às necessidades afetivas alheias. Sentindo-se vitimizado, pessoas assim costumam ser egocêntricas e usarem de chantagem para se fazerem entender. Acabam por submeter o objeto de seu desejo a situações humilhantes ou mesmo degradantes. Este, o segundo sujeito traído numa relação que esconde outras partes, igualmente traídas.

A esposa(o), namorada(o) é vilipendiado em sua confiança e usado em sua inocência. Ouso dizer que este ou esta seja a principal vítima da convivência com um enrustido. Tudo o que ocorre entre ela e o enrustido é vazio, inclusive o sexo. Não é raro encontrarmos casais em que o enrustido apresenta uma aparência saudável e bonita, em contraponto ao semblante pesado e à fisionomia desgrenhada de seu companheiro oficial.

Por fim, a comunidade também é traída, porque tem nesta categoria um conjunto de pessoas que alimentam ódio e negação sobre sua condição, capazes de atitudes das mais censuráveis.

A atitude obtusa de alguém que se manifesta em posturas radicais, ou violentas, muitas vezes esconde uma identidade individual cerceada pela impossibilidade de viver o que realmente sente. Muitas vezes, são subservientes à família, contudo a odeiam. Repercutem este ódio naqueles que buscaram os meios de viverem sob a mesma cultura que os oprime, sem abrirem mão de externarem suas emoções. Os enrustidos são muito homofóbicos, via de regra.

Um gay ou lésbica que com ele se relaciona estaria apenas dando vazão a seu masoquismo, este também um efeito perverso da opressão moralista? Eis aí uma pergunta que deve variar caso a caso, mas que não diminui a perversidade da ação do enrustido, que gosta demanipular as carências do seu objeto, lançando-o num jogo de 'dá e toma' que funciona eficazmente como um argumento a mais na refenização do homossexual acometido da convivência afetiva com ele.

Os enrustidos que não respondem à sua tendência homoerótica com violência, são acovardados, aprendem a se odiar e, por vezes, traem-se mais uma vez, ao apresentarem comportamento e gestual homoerótico, tornando-se alvos de chacotas de quem os observa submersos em extrema hipocrisia. Dá-me pena ver a vergonha de quem o ladeia e se vê obrigado(a) a ser cúmplice na farsa patética.

Assim, resta-me lamentar a existência destes substratos de uma cultura aviltante. Ou melhor, restar-me-ia lamentar a nossa tendência em interpor à cultura as responsabilidades pela covardia de uns otários que optam pelo engano e a ignomínia, em detrimento da liberdade. Orientação sexual não é uma opção, como já o sabemos, o enrustimento, sim.

Diga-me o que quiser, porém eu sustento o que penso sobre os enrustidos: tratam-se de homens e mulheres que se acovardam e que povoam nossos espaços mais variados com opiniões e atitudes oblíquas, das quais devemos, os gays e lésbicas, nos afastar. A não ser que queiramos viver um período de extrema angústia.

Como construir uma candidatura em 10 passos

2010-04-03T23:21:00.028-03:00

1 - Eleve o tom de voz, sempre que se referir à candidata da situação. Apresente-a como feia, carrancuda, grosseira, mentirosa, terrorista, tagarela e vazia. Contradiga-se à vontade, minta sobre ela, quando acabarem os argumentos;

2 - Até o último dia de campanha, forje perquisas eleitorais, que mostrem sua vitória iminente. Uma vez que você tem a serviço do seu partido pelo menos dois institutos, fica fácil desmentir os que derem o resultado verdadeiro. Não meça palavras, espinafre, inclusive, jornalistas e âncoras de telejornais que ousarem apresentar resultados de institutos não-alinhados. Mostre que sob sua lei só permanece quem rezar de acordo com a sua cartilha;

3 - Use todos os instrumentos disponíveis para criticar as estratégias de marketing político aplicadas pela candidata oposta. Preferencialemente, caso ela tenha um bom cabo eleitoral ao seu lado, procure denegri-lo também. Porém, cuidado ao atacar o tal cabo eleitoral: normalmente, bons cabos eleitorais são sujeitos de prestígio e podem facilmente convencer o eleitorado de que sua tese (não a dele, a sua) é fajuta. E nós sabemos que sua tese (não a dele) é fajuta;

4 - Ao escolher um candidato para representar seu partido, que está na oposição ao atual governo, opte por aquele que estiver melhor nas pesquisas. Seja imediatista, não haverá tempo a perder. Ajude-o a ser rígido, cínico e a encobrir os erros dos seus aliados, ou até mesmo os próprios aliados, quando estes lhe arrancarem uma carrada de votos, todas as vezes que abrirem a boca;

5 - Junte seus amigos jornalistas, donos de concessões de rádio e tv, colunistas e blogueiros histéricos e bipolares e realize um Fórum em que se ameace o leitor com a garantia de parcialidade. Seja claro, avise que você, por meio deles, será obtuso. Depois, oriente a estes mesmos jornalistas a acusarem o tal cabo eleitoral e a sua candidata de autoritários. Sim, esqueça tudo o que você aprendeu sobre autocracia e democracia. Caberá a você e a seu grupo levar o país à Revolução Burguesa, que você se ressente de não haver presenciado na Inglaterra do "Bill of Rights";

6 - Mostre que rico é rico porque merece e porque pode e que pobre obedece porque tem juízo. Mais que tudo, mostre que o rico é você e os seus. Caso estes não o sejam, dê-lhes charutos, chapéus ou lhes viabilizem a produção de (mais um) filme hermético, feito para os ricos instruídos. Uma vez que entre os seus ricos não há muitos instruídos, convém obrigá-los a assistirem à produção e elogiá-la. Faça tudo isso antes das eleições. Se o cineasta em questão entrar em surto, amortize-o com ansiolíticos e entregue a pós produção do longa a outro camarada. Imprescindível é ter fatos culturais aos quais atrelar o nome do seu candidato. Dê-lhe sempre motivos para sorrir e, nos sites, corrija suas enormes gengivas e sua expressão facial, que via de regra lhe dão um ar vampiresco assustador. Se eles, do outro lado, até parecem bonitos nas fotos, não há nada que um photoshop básico não possa fazer pelo seu homem. Além do corretor digital, nada como elogios em colunas intermináveis nos seus jornais para fazê-lo parcer minimamente simpático;

7 - Pague jornalistas pobres (redundantemente) e outros desocupados, esconda-os em perfis falsos e os faça jorrar ofensas em blogs e demais meios de comunicação online;

8 - Diante de eventuais crises institucionais ou dos partidos aliados, dê um jeito de amordaçar os envolvidos, antes que eles envolvam você e o seu candidato em lama pútrida. Finja recriminá-los, expulsá-los do grupo e depois alardeie que você não macumuna com falcatruas. Garanta que governadores presos, sócios foragidos, promotores e juízes comprados falem a sua verdade e somente a sua verdade. E então, mostre a todos os eleitores que a justiça está do seu lado e propale frases feitas sobre ética e moralidade e que estas sejam repetidas em coro, eu disse em coro, por todos os que circundarem o seu escolhido. Bata neles se errarem algum verso do jogral;

9 - Dissemine o MEDO entre os brasileiros. Como, se não houver motivos para alarde entre o povão? Ora bolas, use a mídia aliada para espalhar boatos infundados e para assassinar reputações. Faça isso sem pensar: depois da coisa fedida no ventilador, já era. Ou, ao menos, já seria - é pagar para ver. E você paga, ah se paga, inclusive direito de resposta;

10 - Por último, mas não menos importante: os seus aliados grileiros, escravocratas, viúvos e viúvas da ditadura, ladrões, enfim, toda essa gente de moral ilibada (aqui prá nós) que o ladeia e que ainda circula entre os homens e mulheres livres do Brasil, pinte-os de bons moços e moças, de ambientalistas e de, como dizer?, pinte-os de cor-de-rosa, que é a cor do amor etéreo. Se colar, chame um deles para vice na chapa (sim, chame-a, esta mesmo que você está pensando ;-). Se não rolar, porque sabemos que esta tal está mais suja que o pau do galinheiro da roça produtiva que ela mantém, a rédea curta diga-se, no Centro-Oeste, bom, aí, espere até junho, vá chantageando um seu irmão de partido para que aceite a sua companhia ou, se nada der certo até o último minuto, arranque uma coelha insossa da cartola e mande ver. Mande ver, não, bote pocando, como dizemos aqui na Bahia. Aliás, temos um duquinho parlapatão e um capataz com larga experiência em "atos" de campanha, ambos habilitadíssimos a estarem ao lado do seu candidato nesta empreitada.

Feito isso, sanadas as questões e desatados os nós, é correr para a luta.
Como você vê, não lhe faltam alternativas, basta usar um pouco de criatividade.
Ficam aí minhas sugestões e que São Serapião os acompanhe. Ao menos ele... Assim seja.

Contra o humor preconceituoso

2010-03-31T22:34:00.013-03:00

Comentário ao Velório de Léo "Rebolation" Santana no Cemitério das celebridades. Para minha indignação, soma-se a contribuição do Bêbado Gonzo, hiperligada ao texto principal.

Avise aí ao povo de sua vizinhança que a Bahia é mais que tudo isso que o povo de sua vizinhança costuma adorar! Embora eu, baiano, tenha gostado muito deste velório, não posso deixar de me entristecer com a multiplicidade de termos injuriosos e discriminatórios para com os meus.

Há que se aprender a criticar sem ofender e não se trata de optar pelo politicamente correto, mas pelo humoristicamente respeitoso. O que, afinal, o solo baiano tem a ver com isso?

Dá-me uma vontade de ofender os cariocas a partir do MC Serginho e os paulistas a partir do Netinho di Paula, contudo sei que é melhor falar mal particularmente deles e de suas produções (ou extender as críticas aos seus parceiros), em vez de buscar no preconceito puro e simples palavras para expressar minha parcela de raiva para com os sub-produtos de uma cultura que, entretanto, me trouxe Gilberto Gil, Chico Buarque e Ná Ozzetti.

P.S.:

Neste site, O cemitério das Celebridades, o autor, com texto fluente e muito inteligente, costuma falar de paulistas, cariocas, goianos, porém sem jamais ofender o povo destes estados.

Há um gosto nefasto em ofender o baiano, como se fôssemos sub-povo, alienados por natureza, afeitos ao mandonismo etc. Este é um engano que a História brasileira vem corrigindo, ao demonstrar que as mazelas do liberalismo político ou da subcultura advêm de um recôndito da identidade nacional, sendo que, em terras sempre consideradas "modernas", "avançadas" e "civilizadas", vide sul e sudeste do país, vem reinando, em muitos estados, o que havia de pior no patrimonialismo opressor do Nordeste dos idos anos de 1970 e 80.

Portanto, mas que ignominiosa, esta postura expressa uma estupidez a-histórica disfarçada de defesa da "boa" cultura. Valei-me, Dorival Caymmi!

Pobres prepotentes e gatunos

2010-03-30T10:40:00.003-03:00

Kotscho,

para variar, seu texto é muito exato e me leva a refletir.

Diante do que você escreve, eu, que sou jurista de formação, questiono se de fato deixamos de ter direito à resposta, em caso de injúria, difamação, ou imprecisão na informação publicada jornais impressos ou televisivos no Brasil.

O alardeado fim da lei de imprensa e, consequentemente, do Direito de Resposta é questionável, porque não isenta donos de veículos de comunicação das responsabilidades pela informação prestada. Assim:

- caso alguma pessoa, física ou jurídica, é injuriada, difamada ou clauniada, pode recorrer à lei penal e pode, sim, solicitar em juízo o direito de esclarecer, por meio do veículo incriminado, a sua versão do fato;

- Caso a informação passada pelo veículo seja imprecisa, falaciosa, ou mentirosa, cabe acionar o direito da população (direito fundamental, diga-se) de ser bem informada pelos veículos de imprensa, que existem para garantir acesso à verdade dos fatos, nos limites normais da parcialidade, inerentes a todo trabalho "intelectual".

Penso que essa pecha de quarto poder insuflou os egos de seus colegas. Dei aulas em curso de jornalismo e verifiquei como, desde cedo, os alunos de jornalismo são levados a acreditar que têm poder e passam a articular um discurso ao mesmo tempo arrogante e vazio, dado o currículo do curso que, na faculdade em que trabalhei, era notadamente superficial e pouco aprofundado nas questões sociológicas, históricas e mesmo deontológicas que cercam e compõem (ou ao menos deveriam compor) a prática da elaboração e publicação de notícias.

Penso que essa presunção de influência foi o maior tiro no pé que os profissionais desta categoria deram.

Primeiro, porque são, em grande maioria, meros assalariados e a sua atuação é permeada pelas imposições comuns à relação capitalista entre patrões e empragados. A frustração financeira faz, quem sabe, o jornalista pensar: "que falta me fez um estudo melhor do marxismo" (risos)

Em segundo lugar, esta prepotência lhe retira o que consubstancia sua profissão: a credibilidade. Uma informação desligada dos reais acontecimentos é percebida como mentira e, mesmo justificada pelo público tendo em vista os limites ideológicos que cada veículo se impõe (quando estão esclarecidos em seu editorial), este deslocamento do real pelo jornalista é, para mim, o que tem tornado a formação superior nesta área pouco relevante.

Tanto o é que, em períodos de alguma controvérsia, como o eleitoral, bons profissionais gastam muito tempo a escrever sobre a imprensa e a comentar as múltiplas faces dos acontecimentos, como que preenchendo uma lacuna deixada pelos seus colegas e os respectivos patrões.

Uma pena... E ao mesmo tempo um sinal de que, no fim das contas, a vítima do engodo foi o próprio jornalista, já que, de burro o povo tem nada. Nada sinaliza melhor este dado do que a presença de um publicitário como âncora do mais assistido telejornal do país, tornado, inclusive, o segundo mais confiável entre tantos outros notaveis. Vê que um gatuno usurpou de uma prerrogativa da sua profissão, Kotscho, e a leva às últimas consequências, em detrimento de sua categoria?

Forte abraço.

Comentário ao artigo: Papa, Lula, Serra e o poder da imprensa, no blog do jornalista Ricardo Kotscho.

Direito à "bandeira"

2010-03-25T12:36:00.006-03:00

Em absoluto o "mar de bandeiras da CUT e do PSOL" descredibiliza o movimento dos professores paulistas. São ou não são constitucionalmente garantidos os Direitos Políticos aos cidadãos do Brasil?

A relação sindicatos e governos, em todas as democracias, existe e é legítima. Sua afinidade com correntes ideológicas de Governos e Oposicionistas sucumbe, porém, à sua obrigação de responder à categoria a que representa. Por exemplo, a greve dos Correios, de 2009, quando seus funcionários vaiavam Lula em diversos eventos públicos, tinha a participação da CUT, porque, mesmo afinada ao Governo petista, a CUT tinha que, primordialmente, defender os direitos dos funcionários dos COrreios que estavem, então, em movimento contrário ao do Governo Federal.

Sindicatos são insituições político-representativas, tal qual partidos, e defendem interesses de categorias de profissionais perante o poder dos seus empregadores, sejam estes privados ou públicos e estão, sempre, embasados por ideologias. Contudo, não é a sua postura mais ou menos "amigável" ao empregador que o legitima perante a categoria a que representa, mas sim o cumprimento de seu papel fundamental: expressar descontentamento e prover negociações, quando necessárias.

No fim das contas, com CUT ou sem CUT, o que o professor quer é a atenção às suas demandas, definidas em Assembléia. Se parte da categoria é contrária a tais demandas ou ao método de manifestação, tem esta mesma Assembléia como espaço privilegiado para se posicionarem e defenderem suas posturas. Assim funciona o jogo democrático, em qualquer instância de Poder.

Aos sindicalizados - como cidadãos brasileiros - é conferido o Direito à filiação em partidos e movimentos sociais, sendo que estas "bandeiras" norteiam suas ações políticas. Os sindicalizados, portanto, levam às manifestações que participam as bandeiras que o identificam perante o grupo. Se se tornam diretores de uma instituição sindical, não são obrigados a desfiliarem-se e vão imprimir à sua gestão os parâmetros ideológicos destes mesmos partidos. Nada se pode fazer se os grupos políticos de Direita brasileira não se apoiam em movimentos sociais para tentarem legitimar suas pretenções político-administrativas.

Sendo assim, repetir esse discurso absolutamente anacrônico da Mídia Direitola é estar ignorante dos direitos políticos a que TODO cidadão tem acesso. Tentar descredibilizar uma luta de categoria com base em argumentos desta natureza é assumir uma postura autocrática e que somente favorece à parte opressora numa relação trabalhista, qual seja o empregador, mesmo este sendo um ente público.

Para finalizar, duas considerações:

1. Nenhum sindicato coloca nas ruas um tão grande número de pessoas, obrigando-as a fazê-lo, assim como seus dirigentes ou integrantes não ousariam vaiar o empregador se isso não estivesse coerente com a luta empreendida pela entidade;

2. O Governo de SP não admite, porém tem os salários defasados e as condições de acesso e manutenção na carreira são bastente questionáveis. Se ler com atenção e apuro os "artigos" publicados pelos jornais a respeito da Greve, verá que se tratam de panfletos políticos, moralmente ignóbeis, diferentemente da expressão genuína do Direito de se fazer representar por "bandeiras" de movimentos sociais, sindicais e partidários no Brasil.

Resposta ao Comentário de Clair, no viomundo.com.br

.

Os donos da notícia

2010-03-20T23:07:00.019-03:00

Eu não pude deixar de notar que eles riam quando eu bati na porta da sala de Chalita, o editor-chefe do semanário a que entrego minha vida há três anos. Lá estava, além do chefe, seu subalterno mais devotado, o criador de pseudo furacões midiáticos, conhecido pelos jornalistas como Cabeção.

O silêncio repentino de Cabeção e seu olhar dissimulado denunciavam o assunto com que se ocupavam: sim, era de mim que eles falavam. Ou seria dos tipos como eu, reféns do contracheque que não paga a nossa decepção conosco mesmos? Olhei para o cenário onde mais uma vez me metia e nele estavam esses dois indivíduos odiosos, com poderes para determinar minha trajetória profissional.

Cabeção, sentado numa poltrona, rodopiava a caneta entre os dedos da mão direita - mão da qual sempre senti nojo, pelo aspecto suado e pálido. Eu costumava imaginar seus pés igualmente brancos, suando nas meias de polyester que, acreditava ele, acrescentavam elegância ao seu terno, contudo apenas me faziam sentir, mesmo de longe, um odor azedo, tal qual seu hálito e seu humor pouco inteligente.

À sua direita e à minha frente, Chalita balançava-se em sua cadeira de couro preta. O chefe é conhecido por seu sadismo e por sua vaidade que, antes de nos amedrontar, nos causa algum riso, dado o modo solene com que recita suas "idéias" sobre o jornalismo que deveríamos criar "juntos".

A verdade é que, com exceção de alguns riquinhos formados na PUC, indicados por seus poderosos parentes ou padrinhos, estávamos todos ali por sermos pobres; este era um requisito essencial para a escolha dos profissionais deste semanário. Éramos controlados pela nossa necessidade.

Tal é o nível de controle desta gente sobre nós que é comum, inclusive, a prática de comemorarmos os aniversários em restaurantes caros e pouco afinados às nossas origens e possibilidades. Os mais antigos dizem que este é um artifício para que, tendo os salários reduzidos, estejamos sempre disponíveis às indecentes propostas de trabalhos "extras", missões "investigativas", pautadas no interesse de Chalita e de seus colegas de classe. Estas missões eram sempre orientadas, com histeria e ingerência desmedidas, por Cabeção, que agia no sentido de jogar no lixo todas as nossas expectativas de alcançarmos reputação pelo esforço honesto e pela justeza ética.

Naquela manhã, segui até a sala do chefe ciente de que me seria interposta uma missão das que me fazem querer usar um pseudônimo. Porém, eu estava ainda mais pobre do que da primeira vez, quando escrevi sobre uma suposta reunião entre um ministro de governo e a secretária de um senador comprovadamente corrupto.

Sabe quando se escreve algo no presente, sabendo que a forma verbal correta é o futuro do pretérito? Sim, eu articulei denúncias vazias, a mim trazidas por Cabeção, suscitei uma série de acontecimentos que, provavelmente, não aconteceram e o fiz não por outra motivação, a não ser receber um "extra" ao salário, o que me ajudou a quitar o financiamento do carro. Felizmente, esta reportagem difamatória não repercutiu e mesmo os acusados não conseguiram defesa suficiente para lhes salvarem suas próprias reputações; eles perderam seus cargos e Chalita me presenteou com uma garrafa de espumante. Carro quitado, espumante com a namorada num motel e tudo transcorreu às maravilhas - meu emprego continuou garantido e eu me sentia feliz por ser um jornalista empregado.

E como empregado de baixo rendimento, estou novamente endividado, refém do riso cínico de Cabeção e da empáfia desagradável de Chalita que, assim que eu entrei na sala, como que para me intimidar, voltou-se a Cabeção e comentou: "Este é mesmo dos nossos jornalistas mais esforçados". Com seu riso obtuso habitual, Cabeção lhe respondeu apenas com um chacoalhar de cabeça, enquanto seus olhos percorriam minhas roupas bufas, como se me dissessem que eu precisava me apresentar melhor.

Sentei-me a ouvir a proposta. Depois que Chalita me apresentou a um dossiê sobre o tesoureiro do partido governista, encomendou-me uma matéria em que, com base nos dados do dossiê e em uma bela argumentação, se pudesse ligá-lo a um esquema fraudulento sediado numa associação de produtores rurais, que supostamente havia prejudicado centenas de associados e outros milhares de clientes.

Sem me deixar pousar os olhos nas inúmeras folhas do tal dossiê, Cabeção iniciou seu falatório irritante, indicando-me as páginas com as informações "relevantes" e outras com os nomes das fontes, as quais eu deveria procurar, garantindo que já estava tudo combinado. O número de páginas da reportagem indicava o valor do trabalho e desta vez seriam oito - o suficiente para me render um "extra" na medida para a entrada num sonhado financiamento imobiliário.

Após mais de vinte minutos ouvindo a voz estridente de Cabeção, sob o olhar fixo de Chalita, este fez ecoar a pergunta que selaria o acordo: "E então, podemos contar com você?"

Claro que sim, respondi. E que outra resposta seria possível a mim, com meus sonhos pequenos de comprar um apartamento, presentear minha namorada com uma viagem a Campos do Jordão, comprar uma tv de plasma... Ah, quão triste é estar dependente de vencimentos no final do mês, quão humilhante é estar nas mãos de um homem ignóbil e vil feito Cabeção! E qual não foi minha surpresa quando vi entrar Moreno, com seu sorriso largo e sua cabeleira preta, perguntando aos dois e ignorando completamente a minha presença: "É este o escolhido para esta tarefa?"

Tornei-me um "este", mesmo sendo eu que daria o nome àquela conspiração, eu que seria alvo das críticas certeiras dos colegas, que seria desmoralizado dali a algumas semanas; eu, que perderia qualquer resquício de reputação em troca de uma tv de plasma e da entrada num apartamento de dois quartos no centro da cidade.

Em pensar que Cabeção e Moreno são dois empregados, como eu. Contudo eles são amigos do "rei" Chalita e, embora fossem repercutir em suas colunas as informações que eu concatenaria na reportagem de capa, seria a mim que os olhos do país se voltariam, diante de um descalabro de reportagem. Mesmo sabendo que os leitores cativos aprovariam minha façanha jornalística, eu sabia que estes não somavam número suficiente para fazerem vez ao coro de defensores do governo e muito menos aos sinceros defensores da ética jornalística.

E assim o foi. A matéria foi desmoralizada dias após a publicação, por meio de uma nota oficial dos Procuradores da República, desmentindo o aludido no texto. Poucas horas após o desmentido, tornei-me no exemplo cabal do profissional indesejado pela categoria, minha caixa postal estava repleta de mensagens indignadas e agressivas, de colegas e leitores, que me cobravam provas maiores que as "evidências" e as "denúncias" por mim levantadas. Mesmo com toda a repercussão negativa, Cabeção e Moreno reverberaram as acusações em suas colunas porém, antes que a semana acabasse, partiram para outro fato, deixando-me sozinho no corredor de minha desolação.

No auge de meu desespero, quando já não conseguia encarar meus colegas e minha família, já tendo a conta bancária recheada com o pagamento prometido pelo trabalho malfazejo, fui chamado novamente à sala de Chalita.

Desta vez, o Homem estava sozinho. Ordenou-me secamente que me sentasse e, sem rodeios, sentenciou-me a um calvário maior: "Você escreverá um texto a partir deste título: 'Governo não atenta às denúncias e mantém tesoureiro no cargo'. Serão mais duas páginas em que manteremos nossa posição e lançaremos, novamente, a suspeita de que o Governo é conivente com as falcatruas de seu homem do dinheiro".

Respondi-lhe, cabisbaixo: Senhor, nada há que sustente este argumento. Terei que fazer um malabarismo... Fui cortado por sua voz imponente, um tom acima: "Você ainda não entendeu meu caro?! Quero este novo texto hoje ainda, ao final do dia, em minha caixa de mensagens." No que eu lhe perguntei: Haverá alguma compensação por mais este trabalho? Riu discretamente, balbuciou qualquer coisa que eu não compreendi e me respondeu, ainda sorrindo: "Não, desta vez correrá por conta do seu justo salário".

Ah, a inglória tarefa de mentir e a igualmente aviltante dependência de homens sem caráter. Sem esperança de construir qualquer prestígio entre meus pares, escrevi mais uma ficção a mando de meu editor-chefe, desta vez antevendo-me em minha velhice solitária, envergonhada e triste, sentado numa cadeira de vime, na pequena varanda do apartamento que eu visitara mais cedo, antes de me dirigir à redação para mais um dia de trabalho.

Hipocrisia racista

2010-03-05T19:21:00.016-03:00

O pronunciamento do Senador Demóstenes Torres (DEM-GO) no Supremo Tribunal Federal, na manhã de 03 de março de 2010, em Audiência Pública a respeito da manutenção do sistema de cotas em universidades públicas, interessa pelo caráter retrógrado, que revela haver no Brasil, ainda, vozes que hipocritamente reverberam noções falidas de brasilidade e estimulam a negação e a desvalorização das heranças africana e ameríndia, predominantes em quase todas as nossas representações culturais.

Contudo, é óbvio que estes ecos de um passado que teima em se manter aceso só poderiam surgir de uma voz atrelada a um partido como o DEMocratas. Os autores citados pelo senador, a ideologia subjacente e a evidente precaução conta a africanização do Brasil, mostram que não se esgotaram as razões para a luta pela afirmação dos direitos de negros e índios (e, obviamente, miscigenados), subjugados violentamente pela ânsia euroamericana de explorar recursos naturais e materiais à custa da escravidão (o Deputado Ronaldo Caiado estava presente) e morte (efetiva ou simbólica) de parcelas importantes da população brasileira.

A participação do Senador inicia-se aos 32 minutos, contudo não deixa de ser interessante a contraposição de argumentos anteriormente à sua intervenção.

O argumento das "cotas sociais" apresentado por Torres desconsidera, dentre outros pontos, que:

- Muitos dos "pardos" do IBGE são pretos embranquecidos subjetivamente;
- Muitos dos brancos são, na verdade, pardos;
- O ideal do embranquecimento é a grande violência étnica ainda em tela no Brasil: cabelos alisados, roupas de marca, namoradas louras etc;

A discussão sobre ações afirmativas tem a vantagem de levar o indivíduo pobre a refletir e a reconsiderar a expressão de sua auto-imagem.
Faz também o Brasil questionar se não é cruel e discriminatório apoiar subliminarmente a extinção do homem negro, seja por sua associação constante a mulheres enlourecidas ou a perseverante inculcação na mulher negra da preferência por parceiros (mais) brancos.

Ademais, não estão interpostos, nas propostas de quotização de vagas unversitárias, limites para a agregação de pardos, ou brancos. Podem ser construídos critérios de inclusão pelas cotas que abranjam o nível de vulnerabilidade econômica. Contudo, efetivamente, os pobres no Brasil são mesmo - parafraseado Gil e Caetano - "todos pretos" ou "quase todos pretos".

As forças conservadoras brasileiras ainda teimam em eliminar oportunidades aos negros, proque sabem que, quando os pardos se reconhecerem e se afirmarem com deferência à história de suas linhagens, teremos muitos mais negros e índios lutando para a ampliação do sistema legal de políticas afirmativas e assumindo cada vez mais predominantemente postos de poder. Sonho com o dia em que, no Brasil, não se fabriquem mais "brancos", como os de Fontes, ou mesmo "pardos" como próprio Demóstenes Pontes.

Quanto à citação de Gilberto Freyre: além de ignóbil e de demonstrar a preguiça intelectual do senador, a lembrança deste traço parcial e ultrapassado da produção intelectual brasileira soa-me desrespeitosa, inclusive, com a "avó mulata" do parlamentar, provavelmente fruto de uma relação sexual forçada, entre um "senhor" pardo e ela, uma serviçal negra ou mulata; no sec XVII, éramos uma imensa nação de mestiços relegados à ralé, ou compontentes de uma ínfima aristocracia parda na alta classe.

Por sua vez, a alegação da participação dos africanos no tráfico de escravos, além de aviltante, já foi posta em cheque por amplos setores da inteligência brasileira e internacional, justamente porque desconsidera a profusão de nações levadas a se reorganizarem em África, após a chegada do europeu.
Fenômeno análogo ocorreu na América, com o acirramento das disputas entre nações indígenas, sob a interferência e a ingerência européias. O argumento de Demóstenes cria a mesma relação entre "Africa subsariana" e selvageria, que homogeniza pejorativamente uma África retalhada pelo vilipêndio e pela exploração empreendidos pelos Estados "civilizados" do velho continente.

Demóstenes prova que lemos realmente com o olho interior e o dele é segregador e embranquecido.

P.S.: Aproveito para deixar aqui o link para um dos meus poemas a respeito da miscigenação brasileira:
Entre nômades e bravos

.

Por um carnaval sem cordas

2010-03-04T17:15:00.020-03:00

Deixei que o tempo passasse, antes de escrever sobre minha primeira experiência no carnaval soteropolitano. O motivo de minha escusa é simples: eu saí deste carnaval sentindo o êxtase e a satisfação de haver vivido uma intensa festança popular e não conseguiria, por certo, repercutir a idéia que desejo ver expandida por meio deste texto.

Eu quero lançar uma crítica e instigar um movimento de arrebentação das cordas que separam os componentes de blocos dos foliões pipocas. Das cordas que cercam e sacralizam artistas mediocres e estimulam a segregação que se reproduz em atos de violência.

Breve incursão histórica, para começar. Na Bahia do final da década de setenta, tinha-se:

Trios tornando-se máquinas gigantescas e artistas experimentando maneiras de se apresentarem para públicos cada vez maiores - o crescimento demandava investimento de grandes somas. Haveria que se tornar numa "indústria" o carnaval da Bahia, em nome do legado de Dodô e Osmar, que criaram o ancestral do trio elétrico, a Fumbica. Ambos se notabilizaram ainda pela invenção da guitarra baiana.

Os salões dos clubes particulares onde a classe média curtia seus bailes iam se esvaziando. A rua passava a ter os melhores desfiles de atrações, com ênfase para o encontro de trios na Praça Castro Alves, a Praça do Povo. Os Novos Baianos já eram ídolos em 1979, Moraes Moreira já havia sido o primeiro cantor de trio, o frevo se encontrou com o afoxé e as ruas se tornaram palco do mais profuso baile. Aos poucos, novos artistas e mais inovações.

Este cenário escondia o desafio que proporcionou ao carnaval uma ruptura de padrões e resultou num enviesamento comercial que, ao tempo em que o tornava mais intenso, também o fazia mais injusto e concentrador de dividendos.
Pode-se dizer que a oligarquia dominante da Bahia do Regime Militar entendeu na potencialidade comercial da festa uma maravilhosa oportunidade de, ao estimular o desenvolvimento da indústria carnavalesca local, angariar aprovação popular e o apreço da classe empresarial, especialmentede animadores culturais e seus conjuntos musicais, pela capacidade de atraírem patrocinadores e turistas.

E assim foi até que, já no final dos anos de 1980, os trios se distribuíram também entre os antes restritos blocos afro, ensimesmados por acompanharem a pé o cortejo, enquanto os artistas brancos iam se posicionando como reis da folia, co-financiados por poderosas marcas comerciais e organizados como verdadeiras corporações que, atreladas à mídia local e nacional, criaram artistas que se tornaram objeto de culto de numerosa juventude. Aos poucos, juntos, empresários, governantes e artistas, desenharam um cenário de privilégios e segregação que ainda prevalece nos festejos de fevereiro em Salvador.

Como medida para garantir o financiamento dos trios, cada vez mais arrojados e caros, os empresários culturais de então passaram a desenhar os caminhos musicais por onde evoluiriam, a partir da grande revolução que se iniciou com o trio Dodô e Osmar. Consideraram, em 2010, que o lançamento do LP "Magia", de Luiz Caldas, em 1985, representou o divisor de águas, que recriou o carnaval e instaurou uma nova mitologia, composta pela mistura de ritmos e por um uso mais eficaz dos meios de comunicação, inclusive com a celebrização de seus representantes.

Enfim, a indústria estava inaugurada e eis que passou a se repetir um ciclo comum à história comercial brasileira: o da exploração sem fim de recursos finitos, neste caso a paciência do folião pipoca, prejudicado pelos blocos invasivos.

Ao longo de toda a década de 1990, fortunas se ergueram e caíram, ídolos nacionais foram forjados, alguns impostos, outros renegados. 25 anos despois deste "marco inaugural", o moderno carnaval parece velho, se vistos pelos olhos de um folião que costuma acompanhar o Chiclete com Banana do lado de cá da corda.

É que, na verdade, 1985 marca a consolidação dos blocos, no modelo surgido no final dos anos 70 e amplamente aprimorado até o final dos anos 90. Mesmo blocos afro-baianos tradicionais, após ganharem notoriedade, implantaram também a política do cordeamento e passaram a agregar em seus blocos parcela considerável de turistas étnicos.

Não pretendo e nem posso descrever uma trajetória dos afoxés e dos blocos afro, em toda a sua riqueza histórica de afirmação étnica e cultural. Pretendo apenas demonstrar que a existência dos blocos comerciais tornara-se hegemônica, a ponto de impor-se aos legítimos representantes do samba-reggae, especialmente, dentre outros notáveis, o inesquecível Neguinho do Samba que, ao contrário de Luiz Caldas, rompeu, em 1980, com a estrutura melódica do frevo e do afoxé e apresentou ao mundo uma transposição orquestrada do som dos tambores herdados de África. Uma das manifestações musicais populares brasileiras mais ricas e relevantes das últimas décadas.

Quero neste texto confrontar-me com a existência dos blocos e com a suposta legitimidade do sistema "industrial" que os justificaria.
Os efeitos perversos deste sistema começam a surgir logo depois de superada a fase inicial de estrita dependência da receita da venda dos abadás, para o financiamento da saída de bandas como Eva e Chiclete com Banana, precursoras do que chamo modelo de exploração particular do carnaval de rua.

Ao longo dos anos, estes conjuntos musicais ganharam fama e fortuna suficientes para garantirem a saída de seus trios, para a alegria da galera. Contudo, optaram por manter o referido modelo, já que lhes era conveniente, e o multiplicaram por micaretas e carnavais fora de epoca. Passou a ser comercializado o fetiche por esta ou aquela mercadoria, por este ou aquele abadá que me garantiria a companhia segura e confortável do meu ídolo da "Axé Music", ao longo da Avenida. Há pessoas que saem no mesmo blóco há mais de duas décadas.

Somam-se aos ganhos com a venda de abadás toda uma série de produtos articulados às imagens dos artistas e, claro, ao calor da festa. Camarotes (grande parte deles é produzida por agências de propriedade dos artistas), patrocínios e mershandising.
É impressionante a quantidade de balões de propaganda que acompanham os trios, fazendo as vezes de bonecos ou estandartes. É absurdo o preço de uma diária num camarote, que varia de 150 a mais de 1.000 reais. São inúmeros os outdoors e vídeos comerciais, levando a marca ou a imagem de cantores e cantoras. Nos trios de bloco, preponderam cartazes e paineis luminosos, que lançam incessantemente logomarcas e dizeres relativos a bebidas, carros, governos e bancos.

A imprensa pinta este como o "maior carnaval popular" do Brasil, cinicamente se esquecendo da manutenção do carnaval de rua de Olinda-Recife. Paga-se caro para frequentar o carnaval de Salvador e, neste sentido, são explorados turistas e nativos abastados, idiotizados em seus caros uniformes carnavalescos, os tais abadás. Os amantes corajosos da festa saem de casa dispostos a se engajar na pipoca. E eu, felizmente, fui um deles.

Fiz de minhas saídas manifestos contra as cordas dos blocos. Fui um pipoca e digo, com certeza: o carnaval da Bahia é uma festa popular, desde que sem cordas.
Barato, seguro e democrático, até que se veja cordeiros de blocos levarem renitentes uma enorme, pesada e maleável cerca em torno do trio, a protegerem os filhos e filhas dos homens e mulheres "de bem", os novo-ricos esfuziantes, os adolescentes a mil, as solteiras ativas, os namorados fujões, os beijoqueiros lascivos, a maioria deles mantida a altas taxas de álcool e outras drogas.
"Gente bonita" encarcerada em sua própria presunção de prestígio, em seus antigos bailes de clube, agora ambulantes; gente jovem liberada do peso que seu status social lhe impõe, como regra de vida.
Sem perigo, sem alma, o carnaval pago a vista, ou em 24 meses, no carnê ou no cartão.

Trata-se de uma inversão tão deliberada que, quando um artista opta por se apresentar num trio sem cordas, diz-se que ele ou ela optou pelo "trio independente". Não deveria ser independente o que aglutina milhares de pessoas pagantes? Não há dinheiro que chegue aos empresários da cultura, porém a maré já se lhes opõe: a opinião pública começa a perceber que vem sendo vilipendiada, em favor da diversão de uma minoria.

Ver pela TV um artista "dependente", como Bell Marques, reclamar dos balões publicitários que o impediam de enxergar a pipoca espremida contra uma parede da Avenida Carlos Gomes, só pode ser entendido como um sinal da decadência desse modelo. Este senhor lançou um automóvel com a sua marca, Camaleão, durante o verão e ainda se viu no direito de "fechar a rua"?! Assim como ele, quantos lucram com o carnaval "democrático" de Salvador? Três ou quatro. Se eles deixassem de puxar seus blocos (ah, como seria lindo se a pipoca os boicotasse!!), eles estariam falidos? Nenhum deles, mesmo os mais pobres.

O público os seleciona e os prestigia pela demonstração incansável de talento e musicalidade. Resta saber se eles seriam tão animadores, se não pudessem gritar, "eu quero ver esse bloco lindo sair do chão!" para, ao verem seus seguidores pulando freneticamente, pensarem, "eles me amam e provaram isso, ao comprarem meu abadá".

Sarajane, pioneira do "Axé" disse, em uma entrevista, que o máximo, para ela, era ver quem "puxava mais gente", na época em que os blocos ainda não tinham se firmado como uma "tradição". Dona de talento precoce para o trio, Sarajane foi abocanhada pelo furacão Daniela Mercury que, por sua vez, também ofuscou o brilho de uma das maiores cantoras brasileiras, Margareth Menezes. E deu no que se tem hoje, com Cláudias e Ivetes digladiando-se entre garrafas de bebida e alpercatas.

Os cordeiros são a imagem mais degradada deste carnaval de blocos. Homens e mulheres pobres, às vezes já em idade avançada. São eles que levam a corda, empurrados tanto pelos associados, como pelos foliões pipocas. Até o ano passado, estes trabalhadores atuavam sem garantia de qualquer direito, inclusive de equipamentos de segurança. Mais de 20 anos depois, conseguiram se organizar a ponto de conseguirem que lhes dessem água ao longo do percurso e que lhes fornecessem luvas. Parafraseando um certo anti-comunista, eu diria que 'do baixo de suas cordas', estes indivíduos invisíveis são os que sofrem na folia. E por estragarem seus pés e mãos, receberam em 2010, em média, 30 reais por dia. Um exemplo típico das opressões que o "Mercado" impõe aos mais pobres, quando lhe deixam agir indiscriminada e desreguladamente.

Sempre será necessário que a administração pública garanta durante a festa, além da proteção e do oferecimento de serviços de Saúde e Assistência Social, a permanência e a apresentação de grandes e pequenos conjuntos tradicionais, de importantes artistas esquecidos pelo rei-mercado, de outras manifestações culturais populares, assim como talvez estarão sempre presentes os artistas enriquecidos pelo trabalho junto às massas, que terão os trios mais ricos e bem equipados, ao menos é assim que reza a cartilha capitalista.

Em se tratando do carnaval de Salvador, urge que se reveja, entretanto, os limites do interesse privado, para se garantir, inclusive, a pacificação das pessoas na festa, bem como a diversidade musical.

Acabar com os blocos é condição para a evolução do carnaval de Salvador. Reprimir a sanha especulativa dos pequenos grupos e deixar que preponderem a liberdade e a música é imperativo. Respeitar o talento e a exposição artística não implica cerceamento de direito de ir e vir do folião e da foliã. O natural é não comprar o abadá.

Pela volta da fantasia e pela extinção das cordas nas Avenidas, durante os dias e noites em que a cidade se rende ao irresistível, embora não compulsório e apenas potencialmente saudável, apelo da carne por prazer e alegria e pelo encontro de outros corpos, igualmente soltos e embalados pela música capaz de arrastar multidões extasiadas.

Adeus Velha Política!

2010-02-27T00:24:00.005-03:00

Este curta é ótimo e mostra bem o escuso e escuro submundo de uma negociata.

.

Pequeno barco naufragante, o dos incultos

2010-02-22T20:47:00.021-03:00

Parece às vezes que a Mídia Direitola vem expulsando José Serra da disputa eleitoral de 2010 e forçando uma indicação do Aécio Neves pelo PSDB. Para Aécio, no entanto, estar com o DEM não é o melhor negócio, ou Ciro ver-se-ia tentado a antecipar uma aliança? Será que deixariam que Dilma passasse tranquila, sem adversário pela esplanada… Jamais!

Bom, penso que dois fatores inviabilizam cenários eleitorais sem Serra – baseando-me no que eu suponho passar pelas cabeças dos indivíduos em questão:

1. O orgulho e a vaidade.
Serra se verá entre a cruz e a caldeirinha e procurará terminar sua carreira com o mínimo de … pose;

2. As biografias dos PSDBistas nesse limiar de 2010. Alckmin perderia a chance de compor um novo bloco de oposição (com Aécio, Marina e Ciro), se aceitar perder SP. Precisa garantir sua sobrevida política até 2014, porque, até lá, "metade" simbólica da política brasileira terá ruído e não sobrará traço de DEMos em postos importantes. Melhor se emancipar para cultivar alguma hombridade, ou sabor, se preferir.

Aécio sabe que ele poderá concorrer um dia ao lugar do “Farol da Alexandria” e sabe que, se tentar a presidência e perder a eleição, ficará fora de cargo eletivo federal até 2014, acompanhado pelo DEM/PFL e isto é muito tempo pra quem é supostamente um dependente. Tendo, por outro lado, o aval enfático de Ciro Gomes, não pode saber qual seja pior: o abraço fedorento de DEM, ou a língua frouxa de Ciro.

Ciro ainda é um sectário pernóstico e falastrão. Ele facilmente exporia, hoje, o caráter juvenil, retrógrado e irresponsável da atitude política de ambos, se reunidos numa mesma chapa. Melhor adiar esta possibilidade, dada também a presença de Lula.

Ninguém mais no PSDB se interessa por lançar uma candidatura à presidência e, entre os partidos aliados, ninguém apresenta as condições para tanto.

“Whatever will be…”
Imprensado por seus próprios tentáculos ardidos e acuado, Serra sabe que, se fugir, aí é que perde tudo mesmo, principalmente São Paulo (se bem que, dizem, paulistas gostam de eleger covardes).

Portanto, Serra não desistirá, nem a Globo deixará de apoiá-lo. O que estão fazendo é servir-lhe mais do seu próprio veneno de medo, como aquele amigo que lhe perfura a ferida sobre o nervo inflamado, uma vez que amigos, sim, sabem nos assustar.

Esta candidatura será "o inferno astral de Serra". Contudo, também estou curioso sobre o que pode acontecer até lá. Por sua triste característica, espero tudo dele, principalmente que ele corra de uma iminente derrota por uma "fantoche" petista, mesmo que depois do seu aniversário. Sabe lá São José.

Comentário meu ao Blog do Nassif, no artigo O Globo desembarca da candidatura Serra

Sobre o discurso de FHC

2010-02-06T19:56:00.007-03:00

Comentário meu ao Blog do Josias de Sousa, no tópico "FHC rotula Lula de ‘tosco’, ‘mentiroso’ e ‘dissimulado’"

***

O Lula apenas mostra ao Brasil que o discurso da direita, amplamente alardeado pela midia, acerca da estatização, por exemplo, é fulo. A retórica raivosa evidente nos discursos, artimanhas e mentiras não pode enganar porque, antes, subestima a inteligência dos(as) brasileiros(as).

Os nossos problemas estruturais, que dependem do consenso legislativo e judiciário para mudarem, somados à força que um partido como o PMDB ainda tem, acabam por mostrar que há problemas mais subjetivos, éticos e emocionais a serem tratados pela escolha democrática.

Será a partir dessas contradições que nós, coletivamente, conseguiremos converter a rede de interesses privados que dominam o país em de interesse público. Mesmo que pela cidadania econômica, haverá um empoderamento da vontade individual, para abolir essa entidade "pessoa", que alimenta e é alimentada por um sistema de comunicações de massa, composto por indivíduos despersonalizados e pouco confiáveis.

Sobre Dilma no Superpop

2010-02-05T21:58:00.004-03:00

Reproduzo aqui um comentário meu ao Blog Os Amigos da Presidente Dilma, acerca da entrevista da Ministra ao programa Superpop, de Luciana Gimene z.

***

Creio que, no caso Dilma, é válida toda chance dela se apresentar apenas como uma mulher, em pleno controle de suas emoções e responsabilidades, com memórias de uma infância, de um casamento, de cozinhar pra filha, leva-la à creche.

Eu acho que Lula foi absolutamente certeiro ao escolhe-la. Sua biografia tem paixão, ternura e uma capacidade enorme de abnegar-se pelo Brasil. Eu, a cada dia, tenho mais argumentos por ela. Apenas tenho que ser calmo, para não antecipar demais um debate que será mais frequente após a copa do mundo.

Sobre o programa... não tenho opinião formada, como não tenho uma melhor opinião sobre o Pânico, citado por elas. Achei apenas que é mais ou menos assim: um programa 'feminino' podreira recebe a Dilma e aí o cidadão vai lá e assiste o programa, "ou seja", verifica-se a capacidade da Ministra de transitar entre câmeras e conhecer os limites de sua "dureza" neste veículo.

A câmera torna qualquer ruído num barulhão, portanto, para mim, fica engraçado a Dilma dizer a uma repórter malinformada: "Minha filha, vc está confundindo as coisas...", ou diante de senador fascista, esbravejar com classe, entretanto, em programas de auditório e em debates ao vivo, é bom manter o tom da voz moderado e, para variar o cenário, cantar um samba, ou sambar, ou cozinhar omeletes. E falar apenas quando o outro já estiver calado, no caso, a outra, Luciana.

De verdade, gostei demais. Achei que ela vai arrasar no Mais Você :) Sim, estou preparado para tudo... repito, para tudo.
Superpop foi ótimo pq foi leve, apesar da evidente dietaça de Dilma. Omelete? Poxa, fizesse, então, uma sopa :P

Sexta-feira, 05 Fevereiro, 2010

Marcelo Tas e o preconceito (ideo)lógico

2009-12-12T20:59:00.008-03:00

Meu comentário, no site da TV iG
dia 12/12/2009 - 22:03

Caramba, esse cara é muito preconceituoso!

Eu, hje em dia, fico procurando mensagens subliminares naquele professor do Ra Tim Bum, q o Tas fazia e eu achava legal.
E o Ernesto Varela, super "alternativo"? Que coisa, que decepção, cada vez q vejo esse senhor!
Ele já percebe a dificuldade para advogar para a DIREITA em 2010. SAIA FORA DESSA!

Que triste saber q homens tão jovens... "Teflon", porque nunca os fatos são tão impactantes quanto insunuam à primeira vista.

A Democracia, por ela o Tas pode dizer q se um político ou artista se eximir de falar com um idiota pseudo-burguês, branco, ignorante e obtuso, "inteligente" por natureza, estará cometendo censura, ou cerceamento do direito de expressão. Ele sabe que não, ele sabe exatamente o que ele defende - não consegue sair da esfera privada, ególatra.

TAS é uma FRAUDE. Tal qual Xuxa!

Há outras mentes.

Tas distorce os fatos e talvez minta!
Em nome de quem? - Tas, diz aí, em nome de quê, qual a sua causa, rebelde?!

Jornalismo como drama

2009-11-30T20:40:00.020-03:00

Um quadro do CQC, com Danilo Gentili, que tenta fazer Dilma sorrir.

Antes, o repórter logo mostra nunca ter ido a um encontro de partido. Aborda políticos equivocados, populares "petistas" e "socialistas", que não conhecem CQC mas já desconfiam da Bandeirantes como direitola, além de Eduardo Suplicy, Mercadante e, claro, Dilma.

Outro quadro do CQC, com Rafael Cortez, no lançamento do filme sobre Lula, a fim de "chegar" em D. Marisa.

Este explora o tema do uso eleitoral da película, brinca sem ofender com os atores e, entre os políticos, se torna objeto da picardia e chega a entrar em vexame com Berzoíni.

Uma boa maneira de comprovarmos o caráter dramatúrgico do jornalismo que assistimos hoje é ver este programa, que altera a prática jornalística dotando-a de humor piadesco. Cada repórter do CQC é, antes, um ator. Não é a toa que muitos deles procuram reverberar suas famas em palcos pelo país, com peças de "stand up comedy".

A equipe de apresentadores do CQC tem um lider, que a cada dia me parece mais perdido entre as obrigações contratuais com a emissora e com seus patrocinadores e as intenções ideológicas que lhe são tão peculiares. Mesmo na convenção moderna, pós-guerra, subsiste a mentalidade à direita. Quando criticam as bandeiras da esquerda ou instigam "vamos ver se ela (Dilma) sabe agitar o povo... que nem um político?" acabam por apenas esclarecer o público sobre suas tendências ideológicas.

No confronto de Gentili com os partidários, ficou-me a ordem da mulher (eles omitem os nomes de quem eles não consideram relevante, deve ser), quando ela disse: "Fique tranquilo!" Pensei que ele foi corajoso ao publicar o momento em que uma mulher do povo, de fala simples, lhe tirou a palavra. Quando ele tenta teimar com o petista sobre a origem politica de Dilma, se do PDT ou do PT, ele somente parece pernicioso e tosco. O interlocutor foi bem mais digno.

Cortez é simpático e mais interessante, a meu ver. Porque ele é engraçado e se expõe sem medo (a bronca de Juliana Baroni de que ele "não liga" foram surpreendentes e divertidas). Daí ele não ficar tão evidenciado com a linha editorial do programa. Ele correu para tentar "chegar em D. Marisa" e ao "chegar nela" o que se viu: uma mulher muito simples, que reconhece seu lugar de brasileira branca e pobre, 'como pode, branca?' - parece-se perguntar o cortez, enquanto a parabeniza e a beija, - por que branca?

Foi engraçado o respeito do repórter por alguém tão caricaturável. D. Marisa, uma dona de casa prendada e carinhosa, primeira-dama, a esposa de Lula. De duas, uma: ao Cortez do CQC, ela é vencedora por ser branca ou por ser mulher de Lula. Qualquer dentre estas hipóteses confirma sua profunda predileção pelo presidente petista.

Outro ponto a favor de Cortez é a manutenção da fala de Berzoini, sobre serem mal geridos os recursos da Band. Cortez fica pequenino no evento, sem perder a graça. Gentili somente parece deixar um cheiro horroroso de pum no ar.

De volta ao estúdio, o líder e seus meninos, que o ladeiam, riem de suas piadinhas rasas, bobas, tristes, porque rancorosas. CQC optou cedo demais pela facção direitola, agora vêem seus talentos individuais se agregarem à idéia atrasada de quem segue a história real, a das massas insípidas, apenas pelas janelas de seus carros ou pelas câmeras dos colegas jornalistas, porém jamais pelo traço engraçado de um artista verdadeiramente humorado.

O drama como documento

2009-11-23T23:08:00.016-03:00

Eu descobri por que a mídia direitola tem tanto medo do filme sobre Lula: ela conhece bem o valor de um drama.

Quando comunicados como ficção, os dados, verídicos ou imaginados, passam a plainar sobre as emoções e toda reação a eles passa a ser imediata e marcante.
Há que se estabelecer um trauma porterior no indivíduo em relação à realidade daquela informação, para que ele se desvencilhe de uma certeza a que foi convencido pela comunicação dramática. Isto é, para se descaracterizar a conclusão de um drama, há que contradize-lo veementemente, como ocorre, por exemplo, com o decurso do tempo e os filmes de ficção científica ou com a História, frente ao jornalismo mentiroso ou especulativo.

A despeito das variações da notícia em relação ao fato retratado, próprias da parcialidade intrínseca às criações humanas, não se pode presumir que o jornalismo deva ultrapassar o fato. A mídia direitola tem testado os limites da invenção ficcional aplicada à História e portanto treme nas bases quando vê surgir um filme sobre o Lula com caráter documental. O que nenhuma novelas tem conseguido mostrar, o filme sobre Lula o fará desde a primeira cena.

Era este um dos males que as elites outrora hegemônicas temiam em relação a si mesmas: o contraste do público com as suas origens. Ao expor sua versão de Brasil, Lula desmascara o granfino rico, branco, letrado, frio oportunista, que lhe surgia sazonalmente em busca de votos, a inaugurar bicas, ou a distribuir promessas.
E ainda relativiza, no campo das representações, o poder da televisão face a outros meios e veículos de comunicação, especialmente o cinema.

Assim, na contramão do jornalismo imaginado, a tecnologia revela à realidade um herói vivo pela ficção e, com este herói, esse filme plantará um Mito na História - e vice versa - e os deixará bastante poderosos. Sendo assim, o filme sobre Lula fará definhar de vez um certo jornalismo, que se apoderou dos meios de comunicação brasileiros há pelo menos quatro décadas.

Poucos filmes funcionarão tão bem como discursos políticos, como nunca eu havia visto reportagens tão cinicamente ficcionais, como as que acabaram por se tornar comuns no Brasil. Não admito essa forma de expressão de verdades. Os Barreto experimentam uma certa forma de fazer cinema de massa no Brasil, por isso penso que a escolha do tema por eles se deu isenta de outras motivações que não comerciais.
Há que se conferir o resultado, para se saber se a história estará bem contada. Porque a extraordinariedade de um drama bem construído e emocionante é somente passível de nascer, ou da imaginação de um profícuo artista, ou de vidas sensasionalmente vividas.

Abaixo o "Povo brasileiro"

2009-11-08T00:34:00.030-03:00

O que me traz a escrever neste momento são os escalabrosos episódios, um envolvendo a Geisy, aluna da Uniban de São Bernardo do Campo, e outro, referente ao lançamento do livro "Honoráveis Bandidos", do jornalista Palmério Dória, em São Luis, no Maranhão.

Usarei minhas análises para repensar idéias sobre categorias como "povo" e "brasileiro". Como verá, baiseio-me em dados extraídos do mais prosaico e abnegado empirismo. Em primeira pessoa, claro.

Considerandos:

1. Tais acontecimentos são locais e exigiriam uma vivência mais próxima a estas realidades para sua compreensão. Reporto-me ao que se vê nos vídeos, portanto, presumo não saber quem foi aquela mulher que entrou gritando no lançamento do livro sobre o Sarney, mesmo tendo deixado sua bolsa com documentos durante a fuga, nem aquele rapaz que usou o celular para gravar a humilhação de Geisy, enquanto a chamava de Puta;

2. Não vou isolar ou proteger nenhum dos que atuam nos vídeos. Nem os que lançavam o livro, nem Geisy. O fato de eles viverem nestas comunidades, de estarem envolvidos nesse tipo de reação, mesmo que como parte contrária, mostra e prova que as situações são relativas tanto a uns quanto a outros. Todo mundo ali é, durante a confusão, "nós" e "eles", inclusive Geisy, mesmo que em bem menor medida.
Isso não quer dizer que eu não considere o livro legítimo e oportuno, nem o direito da moça de se vestir como bem o queira;

3. Acrescento o terceiro vídeo, como preâmbulo à situação envolvendo Geisy. Sim, acredito que o primeiro forma a coletividade que atua contra a segunda aluna, em retaliação ao seu vestido rosa.

Vamos aos vídeos:

São Luis, Maranhão, 04 Novembro 2009:

São Bernardo do Campo, São Paulo, 02 abril 2009:

22 Outubro 2009:

Todos estes vídeos contam histórias de expulsões violentas. Sem ainda dar razão a uma parte ou outra, imagine se alguém tivesse gravemente se ferido no incidente do Maranhão, ou se a primeira estudante da Uniban fosse efetivamente massacrada? E se a sala onde Geisy se isolou tivesse sido invadida pelos insurgentes?

Repare como a intenção de machucar cegou os envolvidos frente aos resultados prováveis de uma ação como esta, protegidos que estavam sob o manto da coletividade e do consenso. Há sempre uma causa justificável para os que as defendem. Por elas, ocorrem os choques de interesses antagônicos. Resta descobrirmos como demonstrar e convencer as pessoas das causas que, mesmo justificáveis, são injustas - no caso Geisy.

Certo que, no Maranhão, quem primeiro lança uma primeira cadeira em direção à mesa foi um dos que invadiram o local, representantes de Sarney. Contudo lançar cadeiras em resposta, mirando-as ao local onde provavelmente estavam o grupo invasor, foi de uma inconscequência perigosíssima. Os que passaram a lançar as cadeiras não se lembraram de que a grande maioria da sala compunha-se de partidários do lançamento, e até de crianças - vê-se pelo menos duas delas sendo retiradas, no segundo vídeo.

Vale porém reparar que as agressões dos que lançavam o livro, em resposta à primeira, dirigiam-se à mulher de verde, quando ela tentava fugir e se viu alvejada por cadeiras. Quando uma destas vai lhe atingir, repare, uma outra mulher do seu grupo lança-se sobre ela, solidariamente (0:36, do primeiro vídeo). Estavam acometidas de um mesmo bem ou de um mesmo mal?

Neste primeiro vídeo, interessante quando começam a gritar "Fora Sarney!" e momentos depois a sala está repleta novamente. Indícios de que "controlaram" a situação e que toda a confusão foi um diálogo genuino entre "pessoas" com mentalidades e condutas semelhantes. Resta saber como são esses indivíduos.

Na Uniban de São Bernardo, as duas situações ajudam a formar o caráter desta coletividade arredia. Na primeira, eles expulsam uma moça que rejeitou a participação num certo movimento estudantil que ocorreu em abril. Há uma estudante atropelada, retirada por paramédicos do local, no terceiro vídeo. No que pese o atropelamento, a moça que saia do campus é perseguida e quase espancada. Reveladores são os pedidos do jovem para que o colega que filmava a cena não revelasse os rostos dos que batiam na mulher.

Em outubro, cerca de 700 destes estudantes improvisadamente organizam-se, desta vez para humilhar e retirar uma moça do seu convívio, a nossa Geisy, porque ela usava um vestido mais ousado e demonstrava sua alegria em estar namorando um homem que a enebriava, ou algo assim.

O que eu observei, conclui ou questionei:

1. Estes dois fatos isolados expressam a face da degradação passível de ocorrer na sociedade brasileira. Ranços morais de um passado já há muito distante, porém sempre presente. Caetano e FHC ofendendo Lula, estudantes da Uniban e selvageria entre favoráveis e contrários a Sarney, no Maranhão, derrubam o mito da separação epistemológica entre um eu/nós e um outro, contrários entre si.
De onde menos se espera, ressurgem o preconceito, o desrespeito, o assédio, a brutalidade e o desprezo. Se está nele este desespero, estará em nós também, na "outra margem do rio". A moral nos junta, não nos separa;

2. Estas manifestações locais representam em que medida um traço de nossa identidade, digamos, nacional? Vejo como tais conceitos são complicados de usar, se não quisermos cair nas dicotomias limitantes e equivocadamente funcionais, para a compreensão dos fenômenos sociais. Os eles e eus envolvidos em todas estas situações vexamosas dialogavam culturalmente, espécie de "troca de bens simbólicos". A falta de jeito para manobrar a cultura - e transformá-la? - está nos matando, a "nós" e a "eles";

3. Daí se pode extrair que ser brasileiro também envolve esta memória da barbárie que teima em nos assombrar, dentro de nós. Abaixo o luso-tropocalismo, abaixo a idéia de democracia racial, abaixo o personalismo e a falsidade no exercício da política. Pequenos Sarneys agrediram Geisy, pequenos Sarneys invadiram o lançamento do livro e pequenos Sarneys lançaram cadeiras sobre os invasores.

Restam o grande Sarney e a grande Uniban - que alguém já disse ser do bicheiro Ivo Noal - ainda sem o devido mau reconhecimento público pelo desfavor que fazem à instituição de uma democracia no país. Que se revelem os Judas a que se referiu o Presidente Lula.

O episódio do Maranhão foi devidamente abafado e atenuado pelo escândalo da Uniban, na mídia direitola. Foi esquecido, ou porque eles sabem no embrólio em que se meteriam, ao tocarem atabalhoadamente num caso tão, literalmente, particular. Quem tem um Rio Grande de Sul, um São Paulo e um Minas Gerais não pode se dar ao luxo da exposição antecipada.

Contudo, no fundo, com suas lições e questões subjacentes, mostram-se, estes dois acontecimentos, igualmente brasileiros. Como igualmente é brasileiro cada ato de corrupção e cada ato de solidariedade que ocorram a partir de qualquer um de nós.

Ficam, para mim, algumas lacunas:

Geisy participou do movimento de abril e o que pensam os pais dos 700 estudantes? (Afinal, o que pensa a Uniban já conhecemos).
E no Maranhão, onde foram parar a mulher de verde, sua amiga e aquelas duas crianças que deviam estar acompanhando seus pais, a tempo de escaparem de um objeto lançado ao ar, capaz de quebrar-lhes um braço ou de lhes partir a cabeça? Ou ainda propiciar um linchamento, sempre excessivo e anti-democrático, onde quer que ocorra e sobre quem quer que seja.

Maranhão urgente!

2009-11-07T01:38:00.001-03:00

É preciso pensar sobre isso!

E ando ouvindo Fausto Fawcett.

É isso aí

2009-10-31T22:49:00.024-03:00

Fui ontem assistir o "This Is It", de Michael Jackson. Quem me deu um belo filme, entretanto, foi a platéia.

Adolescentes gritando e aplaudindo, cantando juntos; "lindo", "gostoso", ao longo de toda a projeção. Gritaram "Aprende Ivete!", quando ele cantava "I just can't stop loving you" com a cantora contratada para os concertos. Em outros momentos, ouvi "aprende Bell Marques" e "aprende Madonna", esta acompanhada de um comentário tipo "Isso é que é (grande) show!".

Quando eu deixava a sala, um pequeno grupo de trintões cantava em coro "heal the world, make it a better place, for you and for me and the entire human race". Este número musical aleatório e oportuno fechou um ciclo de indagações que se iniciou assim que subiu o longo letreiro, que tentava me ensinar que ali estaria o último suspiro do "gênio" desaparecido, do maior de todos, do rei - e é isso aí!

Desde que Ana Carolina resolveu bradar com Seu Jorge o seu "é isso aí", que eu me pergunto qual a graça as pessoas podem achar em intransigências desta natureza. MJ aprendeu desde cedo um tal seu lugar no panteão dos semi-deuses midiáticos, que o fizeram um ser alheio a todas os acontecimentos do planeta que ele diz tanto amar.
Permaneceu isento dos sofrimentos solidários - recorria aos "I love you" e "God bless you" para se fazer entender e para escamotear sua autocracia (sem que isso seja necessariamente um defeito), subalternizando-se diante dos que estão ali apenas para servi-lo e, desta forma, tornando-os escravs obedientes e solenes a todo o tempo.
Estas dramatizações de seu vazio e de sua egolatria demonstram que seu mundo girava somente em torno dele mesmo, sem empatia e é isso aí.

Michael era dono de uma verdade só dele, presumidamente benéfica a todos, embora construída em torno da incitação à violência, do erotismo inconcluso e desonesto e de um certo messianismo de Estado - além de armas em ambientes privados, como na sequência após strip tease de Rita Hayworth. O discurso ecológico de MJ é o de quem não se compreende na cadeia de acontecimentos que destroem o planeta, como um ser que vive numa redoma, ou numa jaula.

Claro que o ajudou o contato com Nelson Mandela, a quem ele procurou como a um profeta, nos anos 90. E vir aqui ao Pelourinho de Salvador e à favela do Rio. Foram eventos de aproximação, dele com o exótico e o distante. A sua idéia de conflito, no entanto, trespassava sua família e encontrava a mídia e sua imagem pública, mais os fãs-seguidores, os acidentes e os traumas, o que gerou aquilo que se via na tela.
Para se tornar como um dos seus, para pertencer a uma comunidade, MJ, o genio musical ou a invenção de uma genialidade, tornou-se num homem branco, celébre riquíssimo consumista, a exatos peso e medida do ideal de perfeição de sua sociedade. Pagou um preço alto: seu corpo pareceria pronto a executar o show, não fossem os claríssimos sinais de dependência química de alguma droga de efeito calmante.

Na apresentação de sua turnê em março de 2009, viu-se um Michael visivelmente atordoado por substâncias, com o riso frouxo, anunciando seu intento de realizar uma série de shows na O2, enorme casa de espetáculos local.

Quando entrava no estúdio, Michael andava com um gestual mais duro, a cabeça erguida à moda dos gangsters, popularizada por rappers, porém adotada por diversos músicos negros alçados ao estrelado, levando-me a crer que tal postura fizesse parte de uma etiqueta social. Ao longo da entrevista, MJ estava descontrolado e risonho. Os óculos escuros e a máscara branca. Triste evento. (vídeo aqui)

Neste dia, tive a forte impressão de que MJ não aguentaria realizar os tais concertos. No documentário, ficou-me a certeza de que ele precisava de ajuda. Quanto devem ser criminalizadas as omissões de profisisonais que cercam artistas em grave crise de abuso de drogas?

Ninguém ali via MJ como indivíduo, sua persona criativa era sentida e idolatrada. Implicitamente, todos os atores pediam para que o indivíduo-Michael morresse. Ou ao menos não demonstraram se importar com o sofrimento daquele homem e sua incapacidade de levar sua vida. Tratavam-no sempre como o astro, inontestável e irritantemente gentil.

Nos diferentes graus de responsabilidade, cada um naquele filme prestava-se ao papel de carrasco de Michael, este um artista estagnado em sua miséria existencial, sem nenhuma novidade artística para além do aparato de engenharia. "Computadores fazem arte, artistas fazem dinheiro", sabia disso Chico Science, morto bem mais jovem e no ápice de sua atividade criativa genial. Diferente de Michael, este em alguns momentos pele e osso, especialmente quando aparece vestido com uma jaqueta preta de ombros empinados, feito pequenos chifres, semelhante a algum figurino da Disney, que o fazia se parecer um Ramone, exageradamente esguio e branco.

Michael escolhia seu vestuário no cinema. Seu consumismo era pura encenação, para parecer mais convincente seu artigo industrial. Na prece com a equipe do show, MJ mostra como ele via a seus fãs, ao dizer que a platéia estaria lá por "escapismo". E é exatamente isso, nós dissemos a Michael, logo cedo, 'não importa sua trajetória de menino, apenas sabemos de sua dança e de sua voz. Seu dom me é fundamental à vida. Exista!'.
E tudo é mentira, como bem MJ o sabia.

O filme é sobre um ensaio de um reiterado velório da mesma pessoa. O trecho "Thriller" é a confirmação deste enredo. Tudo ao dispor de um artista morto antes do tempo. Narra o filme um sangue-suga que ri, cercado de zumbis que aplaudem. MJ foi um grande artista, sem dúvida, todavia entregue às feras de seus medos, largado sozinho à beira de uma estrada escorregadia e fria.

Aqueles trintões que cantavam "Heal the World" olharam-me de soslaio, cercados por suas redomas, apenas me olharam, me julgaram e continuaram a cantar, queixo alto e passos lânguidos. Como se imitassem seu ídolo postumamente, quando ele se fantasiou de morto-vivo.

O restante da platéia também festejava coerente com as encenações que as ligavam ao ídolo. Viviam o instante por ele, abnegadas e tristes. Parte cantava "Man In The Mirror" na escada rolante, parte falava alto todas as coisas sobre o mito e sobre suas próprias emoções ao mesmo tempo. Uma outra parte, vampiros e zumbis, seguiam silenciosamente pelos corredores, à caça de uma memória, alguma ação "imoral" ou mesmo vazia de qualquer sentido, ou recheada com um óleo espesso de violência incontida.

Discurso arrumado e o linguarudo

2009-10-30T00:00:00.015-03:00

A abertura do Jornal da Globo de ontem/hoje foi uma belíssima expressão do discurso da desesperada direitola.

A escalada: Chavéz "desagregador"; desconto aos "verdes"; Carlos Sardenberg: "todos os países aumentaram seus gastos. Uns bem, outros mal. No caso brasileiro, mal"; Venezuela no Mercosul, com Heraldo Pereiran - não me lembro do comentário deste jornalista. Jabor cita Nelson: "sentar na calçada e chorar lágrimas de esguicho".

A imprensa direitola sempre se diverte quando pensa: "hum, pegamos eles!" Eles, quem? Fingem nada saber sobre os deles, vociferam, são injustos e distorcidos. O pior, mentem mal. Digo serem categoria em via de extinção.
Não que isso garanta um mundo melhor, porém nos protege de Heráclitos Fortes destilando um veneno medonho acerca de preconceito, machismo nocivo e ultrapassado.

Eduardo Suplicy é um político para além de Heráclito, é o contraponto burguês às práticas clientelistas ou coronelistas, de oportunistas distribuídos por todas as instâncias políticas nacionais.

Na continuação desta edição do telejornal mais francamente comprometido com a direitola na Rede Globo atualmente, senti uma animosidade para com Obama, numa breve exaltação da "oposição". São defensores do interesse privado, porém não são eles todos burgueses, pois não?

Os plebeus "hiperburgueses" "orgânicos" do discurso neoliberal parecem pulhas. Merecem, sim, ser humilhados por Gilmares e Williams.

Bem diferente das tirinhas

2009-10-22T23:03:00.010-03:00

Aline, personagem do paulista Adão Iturrusgarai, ne série homônima apresentada às quintas pela Rede Globo, tornou-se numa mulher que precisa provar ser "diferente", como condição para ser considerada "moderna".

Nem falo dos seus dois namorados, porque com isso, na tela, ela apenas quer se mostrar "desejada", como condição para ser considerada "bonita".

Também não me refiro ao seu emprego precário, ao seu analista passivo (a quem ela também castra) e à sua provável baixa escolarização, porque com isso a televisão quer mostrá-la "descolada", como condição para ser considerada "superior".

Apenas acho que Aline é uma personagem oca e aí está seu forte. Espécie de prima mais nova e consciente da Rê Bordosa, Aline também é, a seu modo, o desencantamento do mundo. É uma menina auto-centrada e vazia. Tem vocação para rodear-se de homens passivos e castráveis.

Aline, como tira de humor, é uma crítica ácida a uma juventude que se perde justamente quando pretende se distanciar de "rótulos", como condição para ser considerada "livre". Nem deu certo para seus pais e para ela é apenas uma questão de tempo, até que o tédio a devore. Nas tirinhas, esta é a tônica implícita em sua personalidade, na tv há a tentação de equiparar as meninas no Brasil a esse ideal de modernidade (ou modismo?) urbanóide que a mim me parece cafona, muito cafona.

Não desejo nada a Aline, não quero transformá-la. Gosto dos traços de Adão Iturrusgarai, porque ele também não a leva a sério como "sujeito" e a explora maravilhosamente como "personagem". A rede Globo a enclausura numa condição feminina retrógrada e equivocada. Aline não tem ideologia e isso na série televisiva é um elogio à sua identidade. Querem mostrá-la "limpa", para que a consideradem "respeitável".

Aí está o problema, Aline não pedia respeito na tira de Iturrusgarai e ríamos de sua descaração. Essa da Globo é apenas uma menina tola e, por isso, rimos apenas de suas peripécias de garota mimada. Mil vezes a Aline de Adão, do que uma idiota dessas, buzinando besteiras em meu ouvido já por demais cansado de ruídos obtusos.

A perdição da imprensa!

2009-10-19T20:26:00.010-03:00

Nassiff inaugura seu canal de vídeos.

Ache outros vídeos como este em Portal Luis Nassif

Entender o modo como os meios de comunicação foram distribuídos no Brasil nos ajudará a explicar por que nem se sente quando parte deles mente.

Nós e outros

2009-10-17T01:44:00.003-03:00

Admito que polarizei Lula x FHC, no último post.

Acredito, sim, na polarização Estado Liberal x Social, durante as eleições para presidente em 2010. Entre os governadores, os discursos se repetirão em que medida?

Mídia Direitola

2009-10-15T21:17:00.037-03:00

Encontrei um blog que busca juntar textos de diferentes veículos de comunicação online, todos representantes da Mídia Direitola. Trata-se do Arquivo de Artigos Etc, publicado pelo redundante e incógnito "Artigos".

Engana-se quem pensar que eu criei esta expressão para me referir ao jornalismo de oposição ao governo do PT. Não sou petista de carteirinha, embora já tenha prestado anos de trabalho a governos petistas (e tbm pcdobistas, pmdbistas e um demista, à época pfl'ista).

Refiro-me a um conjunto de jornalistas que acreditam no liberalismo econômico como alternativa viável de um governo, assim como sustentam em seus discursos um conjunto de crenças (sim, não são idéias apenas) baseadas nas teorizações sobre a dependência econômica dos países em desenvolvimento, na tendência de incluir a "dependência" como percalço para a emancipação político-econômica.

Embora não tenha errado no mérito, Fernando Henrique Cardoso "pecou" por não admitir uma perspectiva emancipadora aos "pobres". Com a visão de um palmo diante do nariz, FHC desmereceu nossa capacidade, no livro e no seu exercício de poder.

Por isso, não é correto dizer que FHC corrompeu suas idéias. Exatamente ao dizer tê-las negado, ele as aplicou a seu modo: entendeu - e talvez ainda entenda - o Brasil como país sem soberania, aos parâmetros do modelo de desenvolvimento euro-norteamericano (incluamos, por favor, o Canadá nisso). Justificava suas trapalhadas com auto-piedade.

Lula, por sua vez, é a personificação da Teoria da Dependência, basilar à obra de FHC. Na "era Lula", o Brasil busca superar o atraso (tendo em vista um certo discurso acerca da hegemonia), por meio do fortalecimento do Estado. Pelo fortalecimento Estatal FHC, a seu turno, dizia não ser válida a mera superação (conformação) dos problemas e mazelas, para fins de emancipação econômica. Ele supunha que pudesse haver nacionalidade sem dominação, ou melhor, sem dependência, e certamente aos europeus coube representar o resultado histórico desta modalidade de democracia horizontal.

Por não se realizar a luta entre certo tipo de proletariado e certa burguesia/hegemonia no cenário econômico, FHC não antevia a probabilidade de revolução. Parece-me, assim, que tratou Marx como trataria os Irmãos Grimm, ou mesmo Walt Disney.
A assunção de Cardoso sobre nosso atraso (intrinseca à raça latinoamericana?) o impedia de enxergar, nos filhos do Bolsa Família e do MST, os operários e campesinos descritos por Marx, ou talvez como a superação desta idéia de exército revolucionário? (Esta última, uma possibilidade mística demais para FHC).

Esse estágio de construção, para FHC é sina, para Lula é circunstância. Mais dez anos e estaremos marxistas, ou miltonsantistas? Conseguiremos vibrar nos conselhos? Até que ponto nossa excessiva erotização é impecílio para nossa aglutinação?
Certo é que a cidadania no Brasil é potencializada pela ação estatal, contudo a convivência entre os cidadãos tem sido fomentada, e parte das últimas gerações de pobres já nasceram ligadas a movimentos sociais. A diferença crucial entre Lula e FHC é a fé no Movimento.

O empréstimo ao FMI é a principal realização simbólica de Lula, que o coloca num patamar de modernidade (quase vanguarda) americana (incluamos todos nisso) tão prestigiado, que nos converte a país soberano em processo de integração cultural com os demais países, igualmente soberanos. (Sim, por vezes sou ufano-lulista).
Lula nos nacionaliza e inverte muitos paradigmas e nega outros. Torna o PSDB em relíquia e o DEM em fóssil. Por meio de sua gerência, instaura-se a Agenda do Estado pacífico, ou vem sendo programado um antro de marginais inveterados? Só o tempo no-lo dirá!

FHC, entretanto, pouco acreditava em Brasil como Nação. Em seus escritos, morrermos engalfinhados por nós mesmos parecia o cenário esperado no futuro. A sobrevivência do povo ficaria atrelada aos laços de dependência econômica para com nações ditas desenvolvidas.
Seguia uma tendência sociológica que nos via apenas como povo. Ainda sofremos desta pecha: Povo. Nós, os outros.
Lula utiliza sua brasilidade para se tornar num líder mundial quase unânime. Sua ousadia e sua sinceridade provam o quanto FHC estava deslocado em seu próprio campo teórico.

Mesmo assim, FHC parece ter aglutinado em inúmeros jornais, organizados em rede, um conjunto de seguidores. Pessoas que cinicamente se referem a si mesmas como patéticas. Negam sobreranias, democracias e, por conseguinte, negam cidadanias. Admitem com dificuldade a capacidade emancipatória do brasileiro pobre (e também do médio), e nisso escondem-se rios de preconceito.
Fingem-se cegos, empobrecem-se. Corrente enferrujada, náufragos.

A mídia direitola é o conjunto de comunicadores inexoravelmente dependentes.
Zumbis que escrevem artigos, zumbis que os publicam e zumbis que os arquivam.

Desabafo meu em outro blog

2009-10-14T19:47:00.009-03:00

Resposta ao texto Onde o Itamaraty errou, do Blog Da Embaixada, da Folha de São Paulo, escrito por um jornalista:

Nem adianta o pessoal se esmerar a escrever mais convincentemente. A farsa da mídia direitola já cai por terra!

Não há razão ou vontade puras, julgamentos morais ilegitimam processos.
No Brasil, só o MST sabe criar poder atualmente.

Que se escurracem a si próprios os ruralistas. Senti-me e me sinto ainda traído pelo grupo Folha, a cujo "jornalismo" respeitava mais que aos outros.
Este jornal revela-me sua face autocrática e comprometida com a falência e a oligarquia. Atrasados aflitos.

Perdoo-me por haver referenciado tantas decisões e posições políticas pelo dito jornalismo. A urgência da vida!

Ladrem o quanto quiserem. Ou riam...
Sigamos o nosso caminho.

ÓDIO AO mst

2009-10-13T23:22:00.017-03:00

A campanha anti-MST é o que me tem mobilizado:

Versões de uma mesma "verdade", "criminalização de movimento social", defesa a grileiros.

As informações subliminares estão em toda parte, basta lê-las.

Senadora compara MST às FARC

(Tele)Jornalismo da Band:

ibope_revela_aspectos_da_situacao_agraria_no_pais.htm

A miserabilização das famílias campesinas, simulacros da falência do MST. Repare que agora são senhoras inofensivas, diferente dos "criminosos" que depedraram a fazenda da União grilada pela Crutale, em Bauru-SP.

Guerra declarada contra o posicionamento do governo. A primeira providência da direitola é apagar a história. Dados não podem ser lidos isoladamente. Ignomínia.

(Tele)Jornalismo da Globo:

Detalhe do texto na página: "A empresa responsável pela propriedade (sic) que foi ocupada por integrantes do MST realiza um levantamento dos estragos causados pelos manifestantes. O cenário é de destruição."

Não posso crer que a repórter, ou não esteja imbuída, ou não tenha se vendido.

Ação orquestrada?

2009-10-13T01:08:00.006-03:00

Soa-me tão mal. Não me resta dúvida da posição política deste jornalismo. Muito orientados, os repórteres culpabilizam a gente miserável, na ausência proposital do gestor público.

Saibamos que o Governo é PSDB/DEM. E a Subfrefeita é Soninha PPS.

BUF BUF BUF

00:48

2009-10-13T00:49:00.002-03:00

Não posso me deixar levar pela raiva.
Apenas eu, sem responsabilidades ou relevâncias.

23:09

2009-10-11T22:37:00.008-03:00

Hoje, eu fiz pesquisa, precisava viver a chuva. Até fui chamado pelo dever. A quem, meu bem, eu devo o quê?!
Causa extrema, cara exposta, peito também.

Por aí e ali, há tantos que como eu já percebem o embuste da direitola pelos meios de comunicação hegemônicos: Abril, Folha e Globo juntas para re-instaurarem a exclusiva política de oligarquias, de interesses escusos.

Meu caminho no caminho da história. Quais são os amigos da hora? Minhas certezas e minhas interrogações.

Muitas bocas no Trombone.

Não quero parecer conclusivo, porém assumo ser incisivo.
Quero humor, isso sim! Hoje, fiz pesquisa, assim.
Até daqui a pouco.

Porra no coraçãozinho

2009-10-10T00:13:00.022-03:00

Este programa teria o mérito de comentar relações e fantasias sexuais nas sextas-feiras da Rede Globo. Em que "peca" esta iniciativa? Amor e Sexo não tem naturalidade ou franqueza.

Na logomarca, um espermatozóide chega a um coraçãozinho. Sobre esta imagem há pouco a dizer: ratifica a idéia de sexo/prazer ligado á reprodução, como se o espermatozóide fosse a expressão do exercício da sexualidade - crendo eu que o coraçãozinho refira-se ao "amor" do título.

Vejo nesta representação a restrição do contexto do programa, que limita expressões e informações acerca da homossexualidade ou mesmo de outras práticas sexuais menos ortodóxas. Com este filtro de hipocrisia, o programa não nos encaminha a nenhum avanço para o preenchimento do buraco ainda existente na programação de uma emissora que vive de alimentar a libido e a curiosidade sexual da população brasileira.

"Namorinho de portão", maravilhosa canção de Tom Zé, clássico rock brasileiro na voz de Gal Costa, é uma ode safada à pretensão de um "bom rapaz, direitinho" à transa com uma moça de família. O jogo entre o "rapaz" e a família da moça e a impressão de que a coisa vai ficando complicada, "já vi, já sei que a maré não é boa", não impedem o rapaz de ir levando o pai da menina na lábia. Tudo bem que ele pode ter em mente apenas o corpo da filha, contudo, pelo jeito e pela vigilância do quarteirão, esse lance vai dar em namoro sério e, se bobear o moço, em casório. Parece-me que o espermatozóide no coraçãozinho indica que a moça acabou grávida e aí, meu filho, já era, foi casório mesmo.

Portanto, esse programa é uma falácia e a abertura é apenas o começo de um percurso que sai da moita e vai para a cama king size. Não que um relacionamento pleno entre duas pessoas, com tesão e companherismo, seja uma fantasia a ser evitada. Ocorre que ter esta perspectiva como fundamento do programa elimina a possibilidade de falar objetivamente sobre a afetividade e a sexualidade, como coisas distintas, cada uma com suas dores e seus prazeres.

Um casamento que se preze implica a superação de diferentes desafios nos dois campos e, obviamente, eles se tornam simbióticos com a constância. Todavia, cá pra nós, misturar demais as duas coisas pode tornar o "amor" em desculpa para manter uma relação desgastada e o mesmo se pode dizer do sexo. Porque pode-se deixar de amar uma pessoa gostosa ou amar demais uma pessoa frígida e distante.

Fernanda Lima, por sua vez, é fria e falsa. Nada nela soa interessante ou verossímil. O roteiro do programa é de uma superficialidade gritante, os jogos são insossos e sem sentido e a banda de Leo Jaime me constrange. Não consigo entender o critério para "despir" os convidados, atores e atrizes globais levados a opinarem sobre sexo, reificando o mito de que sejam as celebridades os detentores do segredo do prazer e a Rede Globo o celeiro da procriação desejável pelo brasileiro médio. Aquela história de formar pares em shoppings ou praias é tão forçado, que o "Namoro na TV" de Silvio Santos me parece mais legítimo.

Sobre a sexóloga que credibiliza o programa, serei maudoso: esta senhora passa-me a mesma credibilidade que um marxista dirigindo um carro da moda, com gesticulação aristocrática. Isto é, o que ela diz sobre orgasmo parece passar longe de sua própria experiência.

Assim como Fernanda Lima - mãe de gêmeos e esposa de ator/modelo loiro e igualmente frio - que parece ter sua sexualidade 'planejada' na medida para emplacá-la como apresentadora de um programa como Amor e Sexo, já que sua carreira como atriz a levaria a nada e estava aposentada da carreira de modelo. Fernanda para mim cerca-se de lobbies. Sua história de vida exposta nas revistas prova-me apenas que o espermatozóide chegou duplamente ao seu "coraçãozinho". Acreditar que ela e seu homem sejam mestres na arte do sexo exige demais para o meu tesão.

A comentarista econômica

2009-10-06T21:42:00.016-03:00

Francamente inspirada nas comentaristas de economia dos telejornais da Rede Globo, a personagem Malu Trindade, interpretada por Camila Morgado, é mais uma das personagens de Manoel Carlos arquetípicas da pequeno-burguesia idolatrada por ele.

Seus comentários, dentre os que eu vi, ora expressavam comentários temor e preocupação sobre a economia dos EUA, ora desconfiança sobre e economia brasileira. Ou seja, aparentemente, esta personagem terá sempre a ambiguidade típica da classe média oportunista, que esconde profundo desprezo pelas realizações do Brasil nos últimos anos. Para além das preferências eleitorais, o que Malu me insinua é a franca indignação diante da irremediável emancipação econômico-cultural do Brasil. Sim, autores como Manoel Carlos perdem muito quando deixam de ter os Estados Unidos como referencial primordial de seus textos.

Não é no Leblon que se ambientam suas novelas, mas numa idéia de Leblon que corresponda e uma possibilidade idílica de Estados Unidos tropical, onde prevalecem o consumismo, a imitação de gestual aristocrático e os dramas familiares ancorados em paixões proibidas ou ultra-adequadas aos padrões baseados na tradição (católica), na família (nuclear patriarcal) e na propriedade (burguesa). Assim como sua bossa nova é menos uma variação do samba do que uma vertente do jazz - presunção que não está de todo errada, diga-se.

Não é para menos que em novelas de Manoel Carlos o homossexualismo masculino não é tratado e o feminino é assumido como desafio social para jovens belas, as quais, na trama e fora dela, apimentam sonhos de homens comuns em busca de prazeres insólitos - no limite da tolerância de Maneco.

No caso de Malu, ela, para além de seu comprometimento com o falido neoliberalismo econômico ocidental, tem uma paixão pelo cunhado, que a obsedia. Contra isso, argumenta que tem uma "imagem a preservar" e que sobrevive desta imagem pública, em detrimento de seu conhecimento específico que, no caso de uma comentarista econômica, deveria ser a base de sua vida profissional.

O adultério é o cúmulo do drama amoroso para Manoel Carlos. Porque, a mulher em sua obra é retratada como dependente da presença masculina, santas vitimizadas se traídas, imorais atormentadas se traidoras. Suas mulheres apaixonadas, que fazem tudo por amor, logo cedo aprendem que viver a vida é basicamente manter seus laços de família. Suas Helenas são escravas dos costumes, atormentadas pelas idas e vindas do interesse sexual de seus parceiros.

Se Manoel Carlos fosse um escritor melhor e mais fluente, talvez conseguisse manter sutilmente escondidas as suas crenças. Contudo, ele sempre opta pelo tom jogralesco que impõe aos atores e pelos discursos moralistas. E, para piorar sua reputação ante mim, ele me coloca uma comentarista econômica que lança pequenas frases de efeito pró-economia liberal. A esta altura do campeonato, Maneco?!

Com um sotaque bem soteropolitano, eu digo a você - extensivo a Malu: 'Se saia!'

Ignomínia pela manhã

2009-10-05T07:32:00.005-03:00

A interpretação da reportagem do Fantástico sobre Honduras, há pouco no Bom Dia Brasil, foi tão pior e ousada, que eu estou atônito. Alexandre Garcia é um bobo da corte metido a sério, diz impropérios e besteiras. Acabou de dizer que Zelaya tentou melar as próximas eleições com uma idéia de consulta popular acerca da reeleição etc.

A Rede Globo insiste numa campanha espúria contra a democracia. Esta emissora não se reconhece latinoamericana e a cada dia parece menos brasileira. Aliás, penso, nunca foi brasileira a Rede Globo, com seu histórico de trabalhos contra a nossa emancipação política e econômica.

Sinto agora uma mescla de pena e nojo de tamanha ignomínia.

E, depois desta demonstração de arbitrariedade, foram ao futebol. Presumiram que acreditamos em tudo o que disseram. O resultado da situação em Honduras fará com que calem a boca e percam de vez a credibilidade perante os brasileiros, emobra muitos de nós ainda se deixe convencer por esta gente irresponsavelmente colocada num poderoso veículo de comunicação como este.

Mais sobre Honduras, no Fantástico

2009-10-04T23:07:00.001-03:00

A edição da reportagem, especialmente no momento da entrevista à Zelaya, foi francamente direcionada. Todavia, tive a real impressão de que aquele repórter estava sozinho e isolado, até um tanto indesejado ali, o que achei muito bom e coerente com os acontecimentos.

Ficou-me claro o constrangimento dos jornalistas que estão na embaixada com o presidente Zelaya frente ao repórter da Globo. Este até foi corajoso e interpôs perguntas mais ousadas a Zelaya, porém o presidente elogiou a democracia brasileira, eximiu o Brasil de qualquer responsabilidade e se declarou disposto a ir a juízo. Certamente, disse mais e foi enfático em sua defesa, o que obviamente foi limado pela edição da matéria.

O representante da diplomacia brasileira foi discreto, porém contundente, ao defender o governo na figura do ministro Amorin. O que fica, da edição manipulada: estamos do lado da democracia, a Rede Globo e a imprensa direitola brasileira atabalhoam-se na trincheira golpista. São uns velhacos!

A crise em Honduras, segundo a Globo

2009-10-04T22:48:00.000-03:00

Luis Nassif publicou hoje à tarde este comentário de Fabiano Maisonnave, correspondente da Folha em Honduras, em seu blog, a partir de uma indicação de Renata Silva:

Menos, menos

A Globo, a Globo News e o G1 mostraram “imagens exclusivas” da Embaixada Brasileira em Tegucigalpa. Exagero. Poderiam ter usado imagens com qualidade bem melhor dos cinegrafistas da AP e da Telesur, que estão aqui desde a chegada de Zelaya e enviam material diariamente. O acesso da imprensa à embaixada é praticamente impossível, estamos realmente sitiados aqui, mas não há o grau de isolamento que a câmera tremidinha dá a entender. Sempre houve uma quantidade razoável de jornalistas acampados aqui com Zelaya, incluindo as maiores agências do mundo, Reuters (só foto) e AP (foto e TV).
E foram justamente os jornalistas que aparecemos nas imagens divulgadas, embora todas as descrições falem de “seguidores usando computadores onde fazem campanha para a volta de Zelaya ao poder”. Não há nenhum assessor do Zelaya ali. O Rodrigo Lopes, repórter da RBS que continua aqui, poderia ter sido consultado.

Bem, este pequeno texto, acompanhado de link para a reportagem do Jornal Nacional, esclarece bem a agenda da emissora acerca do golpe militar em Honduras. Ao repetir termos como "presidente deposto" e "governo interino", os repórteres assumem a concepção direitola e desrespetosa para com as instituições democráticas.

Por outro lado, não podemos negar que a Folha de São Paulo também trabalhou nesse sentido. Assim, pergunto-me: em quantos dias o Fábio estará desempregado?

Link para o canal do Nassif: O padrão Kamel de jornalismo

Recalque Fantástico

2009-10-04T21:27:00.000-03:00

O fantástico cumpre seu papel de maior painel da agenda da Rede Globo e nos deixa uma mensagem clara, a respeito da vitória do Rio para sede das Olimpíadas 2016: usurpação da imprescindível participação do presidente Lula para esta conquista.

Pelé, Paulo Coelho e as demais celebridades eram tão figurativas quanto o foram para os outros países as suas respectivas celebridades. As garantias das institucionalidades, pelas vozes dos seus governantes, eram fundamentais. Claro que sempre houve uma pré-disposição do COI para com a América Latina, entretanto o Brasil não conseguiria trazer os jogos sem a grande credibilidade que o governo Lula conseguiu imprimir no imaginário mundial acerca do nosso país.

Sim, Lula nos elevou politicamente e o fez exatamente por representar o brasileiro típico que demonstra competência e altivez. É muito flagrante a tendência da direitola em nos diminuir e isso não é falácia do presidente Lula.

Repare na capa da Veja da semana passada, que trazia a seguinte chamada sobre o caso diplomático de Honduras: "Imperialismo megalonanico". Dá vontade de responder aos mandatários desta pocilga jornalística: nanico é você , não eu nem o meu país. No fim das contas, agimos bem em termos mantido Zelaya na sede da Embaixada hondurenha e, mais, mostramos a todos quem estava do lado da democracia. O mesmo se diz sobre a "marolinha" que, no fim das contas, foi marolinha mesmo, com concordância de belgas, inclusive.

Pois bem, a deliberada intenção de negar a relevância internacional de Lula é, acima de tudo, a assunção de que a suposta oposição política brasileira realmente não tem personalidade capaz de representar a nova imagem do Brasil para o mundo e para nós mesmos, brasileiros. O Fantástico representa, com esta postura, o atraso que, em breve, ficará flagrante aos jovens do Brasil.

E mais absurdo foi trazer os respeitáveis Ziraldo e Vil Muniz para apresentarem respectivamente um mascote e uma logomarca dos Jogos no Rio, como se este programa ou sua emissora tivessem alguma autorização para tal. Péssimo! Ziraldo apresenta uma moça seminua e Vik um sol por trás do perfil do Pão de Açucar.

Bom, como diria meu amigo, "apelou, perdeu!" Isso é fantástico.

Domingão

2009-10-04T19:27:00.000-03:00

Fausto Silva é infame, em sua hipocrisia. Tudo nele é comprado, não há a mínima verdade. No todo, seu programa é um grande painel de publicidade questionável e subserviente. Sem nenhum aproveitamento estético, ou emocional. Mera exposição de celebridades e fabricação de subprodutos de música popular. as dançarinas têm figurino que remete o telespectador a fetiches eróticos, porém a meiguice fabricada pela luz alta e a dança infantilizada lhes dão caráter de pin up.

Esta fórmula é apreciada por todas as emissoras e esta constatação me faz pensar que, se a tv brasileira fosse considerada bem público, como na verdade o é, não haveríamos de nos posicionar contra esse tipo de programação?

Simples

2009-10-04T11:28:00.001-03:00

Revista Vida Simples, da editora Abril: vale pelos temas que traz, embora esteja atrelada ao consumo de "produtos verdes" e caros, diga-se. O conteúdo também é publicado na internet, posteriormente às bancas.

Eu digo a você que a uso para fins terapêuticos, porque me faz pensar nos meus próprios complexos de rapaz ocidental :D

http://vidasimples.abril.com.br

Sem fontes claras: impossível acreditar

2009-10-04T10:57:00.001-03:00

Existem jornalistas que vivem de espalhar boataria e isso não acontece apenas nos veículos sobre celebridades. Também em política, encontram-se exemplos de leviandades e de jornalismo amador e presunçoso. Na internet, esse tipo prolifera e parece ajudar a criar climas intranquilos em debates mais sérios - ou talvez nem tanto.

Penso que não apenas eu descredibilize este tipo de imprensa, exceto quem se aproveita deste tipo de notícia para ganhar notoriedade ou alguma vantagem eleitoral. De todo modo, fica o recado: não acredite em notícias sem fontes claras, em que se lê, ou ouve, achismos ou especulações.

Ademais, via de regra, o que há por trás desse tipo de jornalismo são pessoas machistas, preconceituosas e cínicas, como é o caso deste Cláudio Humberto. Por eles e com eles, aumenta-se o descrétido à profissão e se enche de duvidosas informações a já tão profusa e confusa rede mundial de computadores.

O Dia De uma pobre Princesa

2009-10-03T16:32:00.003-03:00

Quadros de "transformação" estética em programas de auditório são perversos. Servem apenas às empresas que se associam a eles para promoverem produtos de alisamento e tintura capilar, roupas, cirurgias plásticas etc.

Não conheço tantos desses quadros, contudo, dos que eu vi, o de Netinho di Paula, chamado Dia de Princesa, no SBT, é o pior! O próprio nome do quadro remete aos contos de fada que o mundo ocidental, com exceção da Disney, fascista e ultrapassada, tem se esforçado para superar.

Netinho escolhe moças paupérrimas, com dramas familiares e pessoais gravíssimos e as submete a um dia de princesa. Bom, em que este seu quadro se diferencia dos demais?

- Netinho, como negro, estimula alisamento de cabelo e repete o preceito estético embranquecedor da cultura brasileira;

- Todo o texto do quadro tem teor político implícito, obviamente, direitola e retrógrado. Baseando-se nos dramas das moças, ele critica programas sociais e engrandece a política paulista, atualmente comandada por políticos de direita;

- Netinho é efeminado. A todo o momento, sua simpatia afetada manipula a libido das jovens. Seu sorriso largo e fingido expressa toda a locupletação e interesse escuso que sua figura esconde.

As moças entram numa jornada de compras em lojas baratas (não que devessem ir à Daslu, mas esta opção já significa uma delimitação de "lugar" de classe e o discurso implícito é "fique aí"); têm seus sonhos de consumo realizados (a de hoje, uma moça cega, inscreveu-se numa escola de dança famosa, teve as dívidas pagas e ganhou baile de aniversário completo); alisam o cabelo com Embeleze; têm suas pobres vidas devassadas e arranjam emprego. Tudo embalado por música instrumental emotiva.

Quem ganha com isso? Apenas o apresentador e as empresas envolvidas. O telespectador aprende a amá-los e a consumi-los. No caso de Netinho, corre-se o risco inerente de, com este espaço televisivo, assistirmos à realização de suas pretensões político-eleitorais.

Tempos atrás, assisti a um episódio, com uma moça que vivia num barraco, não recebia o Bolsa Família e queria ser juíza. Netinho a inscreveu numa universidade e lhe arranjou emprego como caixa de supermercado. O pai, alcoolista, ouviu absurdos do apresentador e a exposição da família foi composta de um extremo retrato de piedade inglória e do preconceito recialista à brasileira. Ao final, ganharam uma casa de alvenaria, com chuveiro e sofá, para não terem mais que viver em um barraco condenado pela defesa civil de São Paulo.

A crueldade do espetáculo de Netinho não é, por fim, distinto dos seus concorrentes. Contudo, em seu "Dia de Princesa", não há resquício de felicidade ou esperança - resulta em nos sentirmos penalizados e apenas consolados pelo fato de uma moça pobre haver realizado seu "sonho", sem garantia de continuidade. Entretanto, sonho é uma palavra que morre na boca destes apresentadores oportunistas. Sonhos perecíveis, desgastados, enganadores. Sei que a vida destas moças voltará a ser igual a antes e a lição que lhes restará será apenas uma: sou incompetente para viver. Preciso do Netinho.

Triste, muito triste. Ecos de um Brasil cuja miséria é passaporte para cargos eltivos. Algo a se acabar, definitivamente.

Nos créditos finais, uma revelação: a direção do programa de Netinho é de Marlene Mattos. Enquanto os letreiros passavam, a moça cega dançava funk com a avó e a irmã, a sua mãe deprimida estática entre elas, seu pai passivo olhava para netinho com desejo e, no finalzinho do seu programa, fica-me claro o seguinte: Netinho conseguiu, ele embranqueceu em cirurgias simbólicas, realizou o sonho de ser "como" Xuxa pelas mãos de Marlene. Vem tendo direito ao seus anos de princesa.

Com valores pequeno-burgueses, trejeitos homoeróticos rebatizados de simpatia e empatia forçada, oportunista e cruel, seu programa de TV é um empreendimento tipicamente paulista, que se aproveita da miséria para culpabilizar adversários políticos e, eximindo-se de qalquer co-responsabilidade, colher louros e ouros deste estado de coisas.

Netinho é uma figura pública que deveria ser banida da cultura brasileira, para o bem do movimento negro e do avanço político do país.

Rio 2016 pelo rádio

2009-10-02T21:43:00.001-03:00

Eu simplesmente adorei o resultado da campanha para as Olimpíadas de 2016.

Sou exultante nacionalista, quase bobo chorão, feito o Lula.
Quem mantém o mau humor frente a conquistas como estas, sei não, precisa se divertir mais, conhecer novos amigos, namorados(as). Ou talvez até ouvir no rádio uma previsão do tempo, um horóscopo, uma música ou uma notícia maravilhosa.

Acompanhei tudo ao vivo pelo rádio hoje, enquanto dirigia. Há quanto tempo eu não ouvia rádio e há mais tempo ainda eu não ouvia notícias pela rádio! Sabe o que eu senti? A imagem faz falta, porém o rádio é mais honesto, no sentido de que os locutores são levados a darem sua opinião. O jornalismo serve de preâmbulo para um debate, em que tolos e astutos digladiam-se, ou se compreendem e sorriem.

Foi animado ouvir a exaltação do futuro, o orgulho brasileiro, as loucuras em doses cavalares que os atores da festa, no estúdio em plena baía da Guanabara, diziam sem se importar com nada, como se sobre eles não houvesse quem os pedisse para dizer isso, assim assado.
A ilusão da liberdade jornalística no rádio, ou seria livre porque o rádio é um meio em franco fim de linha?

Gostei de ouvir as notícias enquanto dirigia, sei que não curtiria a programação musical, contudo foi, sim, bem feliz imaginar o choro do Lula, do Pelé (estou condescendente, porém a este reservarei a nata de minha fúria em breve), misturando-se ao trânsito e ao meu róprio choro. Libertadora, enfim, a experiência. Talvez por me sentir seguro naquele instante, como se estivesse na companhia de um senhor idoso que, embora tenha lá suas idéias indecorosas, não poderia me forçar a sentir seus dedos abusados roçando campos frágeis de minha constituição física.

VMB na MTV

2009-10-01T22:01:00.000-03:00

Esta emissora, na verdade uma franquia de emissora musical estadunidense, gerida pela Abril no Brasil a partir de São Paulo, realiza o mesmo trabalho pedagógico que já se conhece por aqui - e provavelmente em toda a America Latina - desde meados do século passado: arregimentação dos costumes norte-americanos ao modo de vida do jovem brasileiro das classes A e B.

Antes, a programação da MTV se baseava em clipes musicais, todos internacionais. De alguns anos para cá, passaram a investir em programas nonsense, de auditório e humorísticos, tendo chegado atualmente à produção de um desenho animado e de uma série de ficção.

Proliferam produtos do mercado musical estrangeiro, ícones a priori, bem como imitações brasileiras secundárias de produtos norte-americanos e britânicos, inclusive com adoção de nomes das escolas e estilos de origem: hip hop, indie rock, emocore etc etc.

Sabe o que é intrigante? Como em décadas passadas, embora estes produtos representem ideais de modernidade para o jovem mediano sem informação cultural de qualidade, eles não ocupam lugar predominante no painel musical brasileiro. Por outro lado, influem na produção nacional, desde a bossa nova ao samba funk/rock, ou do axé pop ao breganejo.

Eu não me preocupo com esta influência, até por acreditar que faça parte de nossa criatividade a assimilação de múltiplas possibilidades. Ocorre-me apenas o seguinte: as crias destas hibridades são hordas de idiotas sem graça, de homens e mulheres sem conteúdo e sem futuro, para além da companhia de adolescentes durante alguns anos. Sim, alguns deles se adaptam em outras emissoras, a exemplo de Zeca Camargo, assim como algumas das bandas que se locupletaram da MTV valem alguma coisa. Contudo, nada que altere nossos gostos definitivamente, graças a Santa Clara!

Alguém vê algum talento em Marcos Mion, mesmo que ele consiga mover seus pauzinho amigos em troco de uma colocação na Record?

Existe algo mais insuportável do que aquelas meninas dizendo quais homens elas pegariam, quais não?

Agora, eis o MVB (versão brasileira da premiação pop da emissora norte-americana). E o Marcelo Adnet é o apresentador. Este moço tem surgido como promessa do humorismo brasileiro e eu já o antevejo no Zorra Total. Um homem talentoso, que caiu na graça da juventude incauta e que já ganha algum com a Volkswagen, parece confirmar que a MTV pode ser o berço de bons salários globais, ao menos para aqueles que ficam um nível ou dois acima do Mion no quesito criatividade.

Na premiação, surgem nomes inglórios e, assim o queiram os deuses, passageiros (Erasmo Carlos cercado pelos jovens que se acham da nova cena roqueira brasileira parecia pedir socorro ao Cidadão Instigado). Nada para mim é mais irritante do que o jeito travado de falar dos rappers, a exemplo deste Emicida.... Aliás, as bandas tipo "emo" são também insuportáveis. Moda não é modernidade, espero o dia em que os adolescentes conseguirão discernir uma coisa da outra e passarão a exigir mais dos seus ídolos.

A MTV presta o desfavor de tentar nos inculcar os norte-americanismos. E reiteradamente nos salva o samba! E o carnaval. Mesmo que eu também deteste o Fantasmão e o "todo enfiado", ainda acho que a imposição deste gosto é menos agressiva do que a voz mínima e imbecilóide de Mallu Magalhães.

Comentário geral ao JN de hoje

2009-10-01T21:02:00.000-03:00

O JN foi calmo em sua abordagem da crise do Enem. Acredito que a atuação do ministério foi considerada acertada pela cúpula, que não pôde criticá-la. Sempre que há uma brecha, o ataque é feroz.

No mais, norte-americanofilia (esta mania em se referir aos "americanos' merece um artigo) e inversão de valores - onde já se viu minimizar tanto o problema brasileiro em Sta. Catarina?

Sobre a candidatura do Rio às olimpíadas de 2016, otimismo discreto e promessa de cobertura integral amanhã.

Outro ponto interessante foi a pequena nota sobre a CPI da corrupção no Rio Grande do Sul. Pouca informação, nenhuma fala de qualquer envolvido, ou da oposição no estado. E uma frase que eu adorei, dita pelo Bonner: "todos os deputados presentes à sessão eram da oposição". Fala a sério, WB?!

Outro assunto para artigo: como pode um Jornal tão rápido e rasteiro ter tanta influência sobre o brasileiro médio?

De nada vale o diploma ao jornalista

2009-09-30T22:23:00.001-03:00

Acho impossível o diploma de jornalismo voltar a ter alguma relevância. Isto, porque o jornalista, ao longo de todo século XX, não conseguiu discernir o óbvio: não há imparcialidade na difusão de notícias.

Podem dizer que não, porém o mito da imparcialidade perseguiu o jornalismo e foi o elemento essencial pelo qual se buscou justificar a utilidade desta profissão. Quando o mundo se deu conta de que a notícia não passava de opinião, o jornalismo tornou-se alvo da desconfiança do público.

Nos países que vivenciaram o pós-colonialismo (no sentido sartriniano) cultural até esta primeira década do século XXI, o jornalismo assumiu o lugar de baluarte da modernidade, de auto-falante da revolução tecnológica, e manteve sua ilusão de "quarto poder" até bem mais tarde. Daí surge o aforismo central deste artigo: quem domina pelo jornalismo não é o repórter, mas a tecnologia.

Explico-me: o jornalismo somente convence pela sua capacidade de presenciar o fato e o difundir ao público via satélite. O carisma do repórter serve à técnica e não o contrário. Portanto, o jornalismo não exige mais competências para a sua produção do que, por exemplo, a cartomancia, no sentido de que o que o espectador deseja, finalmente, é ver o oráculo em funcionamento e por ele se deixar convencer. No caso dos jornais impressos, o nome do repórter, via de regra, não faz parte da notícia, diluindo-se na vertente editorial do respectivo veículo.

Apenas aos repórteres-celebridade o diploma de jornalismo vale alguma coisa. Aos demais, vale tanto quanto valeria o certificado de um curso de inglês instrumental. É uma perda de tempo lutar por ele, qualquer um pode ser jornalista, isto é fato. E a condição para tanto é menos a formação "superior" do que a sua condescendência com um posicionamento político assumido pelo seu "superior", qual seja, o dono da marca.

Com a proliferação de ferramentas digitais, passaram a contar a capacidade de articulação linguística, uma certa veia cômica e a habilidade em manusear informação profusa. Estas competências, gente como Ivete Sangalo, no Twitter, parece tê-las mais do que o simula um Marcelo Tas (que eu nem sei se é formado em jornalismo).

Assim, tudo do mesmo jeito: poucos conseguem ultrapassar a superficialidade de sua própria opinião (esta submetida à opinião do editor) e empreender alguma novidade na comunicação. Estas exceções podem ter diploma de médico, contabilista, advogado, professor, historiador, geógrafo, informático, economista. Até porque provavelmente um jornalista diplomado não se consideraria autônomo o suficiente para empreender o que quer que fosse, ocupado que estaria em imitar os maiorais da Rede Glodo que, por sua vez, estão reivindicando seu direito de exporem o diploma da PUC na ante-sala da redação do Jornal Nacional.

Bobos são eles: de que adianta expor um pedaço de papel que apenas indica a condição de subalternos? Se fossem mais espertos, estariam se preparando para o Enem. Exibir-se para a câmera escamoteando a realidade pode ser profissão de qualquer modelo loura. Saber escrever textos curtos e sem aprofundamento, convenhamos, não é uma atribuição que engrandeça e que tem valido, para a maioria, um bom plano de aposentadoria.

P.S.: Sim, antes que digam, o diploma ainda garante prisão especial.

Primeiro

2009-09-30T22:10:00.001-03:00

Vamos lá, inaugurar mais um blogue. tenho poucas e diretas considerações iniciais a fazer:

- Estes textos são a expressão de meus pontos de vista sobre a agenda dos diferentes veículos de comunicação brasileiros, especialmente televisão e internet;

- Não há neste projeto a mínima pretensão de cientificidade. Ademais, eu creio firmente que ciência (como o jornalismo) são coletâneas de opiniões individuais, combinadas em grupos de interesse. Sendo assim, este poderá se considerar um projeto científico ;)

- Os comentários serão bem vindos, porém não serão moderados. eventualmente, poderei responder a um ou outro, porém este não será um compromisso.

Agora, é só começar.

Espero ofender aos "artistas" certos e preservar a reputação daqueles que tiverem postura política pareada à minha.

Abraços e vamos lá, inaugurar mais um blogue. E que este me ajude a mudar o mundo dos idiotas.

P.S.: Os erros ortográficos, gramaticais e de digitação estão de antemão assumidos por este que lhe escreve.